Barret, la ex asistente de Scalia, es vista como la candidata más probable para la sucesión

Desde el momento en que el presidente Trump seleccionó a Brett Kavanaugh para la Corte Suprema en 2018, la jueza Amy Coney Barrett se convirtió en la favorita para cualquier vacante futura en la corte superior que pudiera surgir durante su presidencia.

El juez Barrett, de 48 años, miembro de la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de EE. UU. Con sede en Chicago desde 2017, tiene la reputación de poseer una mente legal de primera y puntos de vista sólidamente conservadores.

«Es muy respetada», dijo Trump el sábado. El presidente dijo que planeaba elegir a una mujer para ocupar el puesto que dejó vacante la jueza Ruth Bader Ginsburg, quien murió el viernes, y la jueza Barrett está en el centro de la conversación.
El presidente indicó que también revisará a otros candidatos, incluida la jueza Barbara Lagoa, una jueza federal de apelaciones que anteriormente se desempeñó en el

Corte Suprema de Florida, el primer cubanoamericano en hacerlo.

El juez Lagoa, de 52 años, graduado de la Universidad Internacional de Florida y de la Facultad de Derecho de Columbia, ha recibido menos atención pública que el juez Barrett y solo recientemente entró en la conversación como un prospecto de Trump para la Corte Suprema.

Finalista cuando Trump eligió al juez Kavanaugh, el juez Barrett se entrevistó con el presidente en 2018 y lo impresionó a él y a sus asesores

Pero también había estado en el tribunal de apelaciones menos de un año después de 15 años enseñando derecho. Esa corta experiencia, y la perspectiva de que pudiera desencadenar una pelea de confirmación particularmente amarga sobre el derecho al aborto en un Senado muy dividido, fueron algunos de los factores que la Casa Blanca consideró en ese momento.
Graduado de la Facultad de Derecho de Notre Dame, el juez Barrett fue asistente legal del juez Antonin Scalia. Luego pasó tres años en la práctica privada antes de regresar a Notre Dame para lanzar su carrera académica, donde todavía enseña.

El juez Barrett ha escrito y hablado favorablemente sobre el juez conservador Scalia, quien murió en 2016. Su atención cercana a los textos de los estatutos tal como están escritos y apoyando el originalismo, o interpretando la Constitución según su significado original.

Antes de unirse a la corte de apelaciones, la jueza Barrett construyó un registro de artículos académicos que seguramente recibirán un escrutinio si es nominada.

En un artículo de 2013, el entonces profesor Barrett expresó su apoyo a que los magistrados de la Corte Suprema votaran para anular un precedente pasado cuando fundamentalmente no estaban de acuerdo con él.

«Tiendo a estar de acuerdo con aquellos que dicen que el deber de un juez es con la Constitución y que, por lo tanto, es más legítimo para ella hacer cumplir su mejor entendimiento de la Constitución en lugar de un precedente que piensa claramente en conflicto con ella», escribió.

Si bien sus escritos provocaron debate, la jueza Barrett recibió el apoyo de un grupo bipartidista de otros profesores de derecho cuando fue nominada para la corte de apelaciones, quienes escribieron a los senadores que “todos estamos de acuerdo en que las contribuciones del profesor Barrett a la erudición legal son rigurosas, imparciales, respetuoso y constructivo «.
Católica romana, la jueza Barrett ha sido una de las favoritas de los conservadores sociales debido a su fuerte fe religiosa y su creencia de que podría darle a la Corte Suprema un quinto voto para anular o limitar Roe v. Wade, el precedente de 1973 que estableció un derecho constitucional a terminar un embarazo.

La jueza Barrett ha sido una de las favoritas de los conservadores sociales

Por esas mismas razones, ha generado una oposición vocal por parte de los partidarios del derecho al aborto. No está claro si su historial podría hacerla menos aceptable en medio de una elección presidencial en la que Trump está tratando de juzgar a la mitad del proceso.
«Ella está alineada con organizaciones extremas, anti-elección y sus escritos dejan en claro que ella cree que Roe v. Wade se decidió incorrectamente», dijo Naral ProChoice America después de la confirmación del juez Barrett en 2017 al Séptimo Circuito.
La fe religiosa del juez Barrett generó preguntas durante ese debate de confirmación.

Algunos senadores demócratas, incluida la senadora Dianne Feinstein de California, le preguntaron a la jueza Barrett si sería capaz de separar sus creencias religiosas de su deber de imparcialidad. Ella dijo que podía, y agregó que nunca era apropiado que un juez imponga sus convicciones personales a la ley. Tres demócratas finalmente votaron por la confirmación de la Sra. Barrett, que se produjo en una votación de 55 a 43.
«El intento de vivir esa fe mientras uno defiende la ley debe inspirar respeto, no evocar preocupación». Escribió el presidente de Notre Dame, el reverendo John Jenkins, en una carta a la Sra. Feinstein.

La jueza Barrett, madre de siete hijos y casada con un exfiscal federal, todavía tiene una permanencia relativamente corta en el tribunal. Lo que la deja con menos antecedentes judiciales que los anteriores de Trump, los jueces Kavanaugh y Neil Gorsuch.
Entre sus otras sentencias, fue autora de una opinión 2 a 1 en 2018 que rechazó una apelación de un inmigrante. Dijo que temía la tortura y persecución de los pandilleros si regresaba a El Salvador. Los jueces del panel no estuvieron de acuerdo sobre si las afirmaciones de los inmigrantes eran creíbles.

Fuente: Wall Street Journal