170 economistas publican dura carta contra la dolarización de Milei
«La dolarización es un espejismo»
Lleva la firma de 170 personalidades de esa profesión y apunta a la promesa de Milei. El peligro de la hiper.
Un grupo de más de 170 reconocidos y muy prestigiosos economistas difundió ayer un duro documento en el que cuestiona el plan de dolarización que impulsa Javier Milei, el candidato libertario que obtuvo la mayor cantidad de votos en las últimas PASO y encabeza las encuestas de cara a las generales de octubre.
El documento de dos páginas se titula «La dolarización es un espejismo» y analiza la situación actual de la economía argentina. Entre los economistas que firman el documento se encuentran economistas de todos los colores que tienen en común un gran prestigio por
su práctica profesional.
Así firman desde Miguel Angel Broda -en cuyo estudio hasta se desempeñó Javier Milei-, Roberto Frenkel, José Luis Machinea, Daniel Marx, Juan Llach, Marina Dal Poggetto, Daniel Heymann, Nicolás Gadano, Ricardo Delgado, Andrés López, Miguel Kiguel, Eduardo Levi Yeyati, Javier González Fraga, Diego Bossio, Martín Rapetti y hasta el cierre de esta edición se seguían sumando las firmas.
El cierre del BCRA
«En el marco de las propuestas de campaña presentadas por los diferentes candidatos a la presidencia ha comenzado a considerarse en la discusión pública la posibilidad de que Argentina cierre su Banco Central y adopte el dólar estadounidense como única moneda de curso legal.
Quienes firmamos este documento – profesores e investigadores de Economía en diversas universidades públicas y privadas del país y del extranjero, economistas del sector privado, especialistas y hacedores de políticas públicas- consideramos que un intento de dolarización formal sería una desacertada iniciativa de política para hacer frente a los complejos desafíos con que debe lidiar la economía argentina», sostienen.
Y agregan: «Aunque la promesa de contar con una moneda estable ha generado seguramente la esperanza de amplios sectores de la población castigados por la continua erosión del poder adquisitivo de sus ingresos, la experiencia internacional y la propia situación de nuestra economía indican que la propuesta en cuestión está lejos de ser una panacea y que, por el contrario, podría generar múltiples dificultades para nuestro desempeño inmediato y futuro».
El texto plantea que en primer lugar hay un obstáculo «insalvable» que es la falta de dólares para llevar adelante el plan. Además apunta que un régimen de dolarización es inapropiado para una economía compleja y poco correlacionada con la estadounidense como la argentina.
«Las propuestas existentes para reparar esta escasez de divisas suponen incrementos absurdos de la deuda pública que comprometerían aún más la percepción de insostenibilidad de las finanzas gubernamentales.
La única alternativa, entonces, sería dolarizar a un tipo de cambio tan elevado que provocaría una espiralización adicional de la inflación como consecuencia del colapso de la demanda real de dinero que presumiblemente gatillaría el solo anuncio de avanzar en esa dirección. Provocar un estallido (hiper)inflacionario no parece un comienzo muy auspicioso para estabilizar la economía», remarca.
Y sigue: «Además, aun en régimen – y luego de pagados estos innecesarios y enormes costos iniciales- el funcionamiento del esquema es enteramente inapropiado para las características de una economía compleja y muy poco correlacionada con el ciclo macroeconómico estadounidense como la argentina. Aunque la credibilidad brindada por el ancla monetaria podría provocar una eventual convergencia en algún momento a los registros inflacionarios de EEUU, el funcionamiento macroeconómico estaría plagado de rigideces y dificultades».
Y hablan también de las trabas que se presentarían desde el «lado fiscal».
Fuente: Clarín
