Un gran trimestre para Wall Street llega en un momento muy incómodo

Los bancos se beneficiaron del comercio volátil de acciones y bonos mientras la pandemia agitaba los mercados.

Un grupo de ejecutivos de Wall Street se reunieron para cenar hace una década mientras la economía de Estados Unidos estaba hecha jirones. Su industria, recién rescatada de un rescate, estaba imprimiendo grandes ganancias nuevamente, y los estadounidenses estaban furiosos. El Congreso quería audiencias.

Mientras los ejecutivos escogían su comida, uno de Goldman Sachs Group Inc. recurrió a su compañero de Morgan Stanley, que había sido más lento para recuperarse de la crisis, y dijo: «No tienes idea de la maldita suerte que tienes de perder dinero». con un modelo de negocio desesperado «. La mesa estalló en carcajadas. El núcleo de la verdad en el comentario es que a nadie le gustan los banqueros que se benefician mientras el mundo arde. Dibuja un centro de atención duro.

Esta semana, los cinco bancos de inversión más grandes de Wall Street revelaron $ 45 mil millones en ingresos de unidades de negociación y negociación, marcando el mejor trimestre de esas empresas en la historia moderna. El catalizador: una pandemia mundial mortal y las medidas sin precedentes de la Reserva Federal para apuntalar la economía.

Es difícil imaginar un momento más incómodo para aterrizar una ganancia inesperada. Durante años, los jefes de operaciones bancarias han estado rogando, incluso rezando, por un aumento de la volatilidad para elevar su fortuna al estimular las transacciones de los clientes. Los bancos finalmente obtuvieron su puntaje cuando los mercados se hundieron, con pantallas de televisión que mostraban camiones de morgue refrigerados. Luego, ganaron aún más dinero cuando las autoridades se apresuraron a ayudar.

Morgan Stanley registró sus mayores ingresos y ganancias. JPMorgan Chase & Co. superó el récord de ingresos que sus operadores alcanzaron en el primer trimestre, superando en un 34% en el segundo trimestre. Las ganancias de Goldman aumentaron, incluso cuando la compañía destinó $ 1 mil millones adicionales para cubrir posibles costos legales, incluidos sus esfuerzos para poner fin a las investigaciones internacionales sobre su papel en el saqueo de un fondo de inversión de Malasia.

Los números fueron lo suficientemente altos como para que las filas de analistas de acciones del lado de la venta (a veces burlados como animadores por anteponer las preguntas de la conferencia telefónica con «¡Gran trimestre, muchachos!») Se preguntaban sobre el potencial de una reacción pública. «Justo o no, los bancos están siendo representados como del lado equivocado» de la desigualdad económica y otros problemas, dijo Saul Martinez de UBS Group en la convocatoria de ganancias de JPMorgan. «Tengo curiosidad por saber si le preocupa en absoluto que las políticas populistas y antibancas estén ganando terreno».

Al menos los bancos no causaron la crisis, a diferencia de 2008.

En los últimos años, los bancos mantuvieron sus extensas operaciones comerciales, incluso cuando la baja volatilidad en los mercados les dificultó generar ganancias. Un argumento para mantener las unidades fue que pueden proporcionar una cobertura en crisis, haciendo dinero mientras que otras partes del banco sufren de impagos de préstamos y más daños de una economía en crisis.

De hecho, tres de los gigantes de Wall Street, JPMorgan, Bank of America Corp. y Citigroup Inc., reservaron gran parte del dinero generado por la bonanza comercial para que puedan resistir mejor las pérdidas anticipadas de préstamos a empresas y consumidores desesperados. En total, los cinco bancos acumularon más de $ 25 mil millones en el trimestre.

Los bancos también se apresuran a notar que la Reserva Federal no intervino para salvarlos como lo hizo en la última crisis. En cambio, los bancos ayudaron a evitar otro colapso al ayudar a las empresas a recaudar dinero y evitar la bancarrota. «Lo más importante que podríamos hacer es ser un banco sano y vibrante durante esta crisis», dijo el director ejecutivo de JPMorgan, Jamie Dimon, en respuesta al analista.

La Fed puede no haber pagado explícitamente a los bancos miles de millones de dólares, pero creó un entorno en el que su éxito estaba casi garantizado. El banco central ayudó a las empresas con problemas de liquidez a recaudar dinero para apuntalar sus finanzas y pagar sus cuentas. Los bancos ganaron dinero al facilitar la recaudación de fondos, así como en el aumento relacionado en el comercio de acciones y bonos.

Los ejecutivos del banco dicen que esa es la vida de un intermediario esencial: se montan las olas como vienen. Pero esta agitación sucedió para mantener la música sonando en los bancos después de su año más rentable en la historia, en 2019.

«Siempre es bueno ser un banco de Wall Street», dice Greg Gelzinis, analista de políticas del Center for American Progress. “Si estamos en recesión” o no.

Más allá de las preocupaciones sobre la óptica hay preguntas políticas más profundas. ¿Qué tan efectivo es el estímulo de la Reserva Federal para proporcionar crédito a las industrias críticas, y cuánto revestimiento de los bolsillos de Wall Street es aceptable como efecto secundario? Cuando las autoridades intervienen, ¿puede la sociedad ganar más que los comerciantes? ¿Qué pasa con el riesgo moral de lanzar un salvavidas a las empresas que se endeudaron demasiado?

El presidente de la Fed, Jay Powell, ha indicado, en este momento, que esas preocupaciones son secundarias para salvar la economía y millones de empleos. Pero las ganancias de Wall Street solo revivirán las percepciones de que el mazo está apilado a su favor.

La representante Katie Porter (demócrata por California), quien ha estado luchando con Dimon de JPMorgan durante 15 meses, no pudo resistirse a tomar una foto después de que el banco publicara resultados. ¿Por qué, preguntó, los estadounidenses deberían aceptar que los banqueros se vuelvan cada vez más ricos en medio de una pandemia?

Esos sentimientos pueden tener grandes ramificaciones. Las ganancias que los bancos de inversión lograron a raíz de los rescates financieros en 2008 estimularon el movimiento antigubernamental del Tea Party, las manifestaciones de Occupy Wall Street y una ola de nuevas regulaciones. Las quejas de que el juego está manipulado luego jugaron en el ascenso del populismo en las elecciones presidenciales de 2016, y hoy repercuten.

Los líderes bancarios son muy conscientes de lo que está en juego. Algunos recientemente dejaron en claro a sus tropas que no se los puede ver cantando.

Si no fuera por la pandemia, el Director Ejecutivo David Solomon podría haber disfrutado de la vista de un auditorio abarrotado en Goldman, reaccionando al mejor trimestre bajo su liderazgo. Dimon habría paseado por los pasillos de las plantas comerciales de JPMorgan en Madison Avenue, saludando personalmente a sus trabajadores.

En cambio, Solomon se reunió con un par de docenas de ejecutivos dispersos en el pasillo frente a él. En JPMorgan, Dimon envió un correo electrónico a los empleados con una «felicitación» bien redactada.

Fuente:Bloomberg