El director ejecutivo de Exxon se enfrenta a una batalla por el futuro del gigante petrolero

El complejo de Exxon Mobil Chemical en Baytown, Texas. La firma de inversión Engine No. 1 está presionando para que la empresa se comprometa a alcanzar la neutralidad de carbono para 2050.
Durante años, Exxon Mobil Corp. no tuvo que prestar mucha atención a los inversores debido a sus enormes ganancias. Sin embargo, un viernes por la noche de enero, el presidente ejecutivo de Exxon, Darren Woods, estaba defendiendo a la empresa durante una videollamada a un inversor que poseía aproximadamente el 0,02% de las acciones del gigante petrolero.

Un dinosaurio de combustibles fósiles

Engine No. 1, del inversor en tecnología Chris James, lanzó una campaña activista contra Exxon en diciembre, calificando a la compañía como un dinosaurio de combustibles fósiles que carecía de un plan coherente para sobrevivir a una transición global hacia fuentes de energía más limpias. En la llamada, Charlie Penner, un veterano de fondos de cobertura que ayudó a liderar la campaña Engine No. 1, presionó a Woods para que se comprometiera a llevar a Exxon a la neutralidad de carbono, reduciendo efectivamente sus emisiones a cero, tanto de la compañía como de sus productos, para 2050.

Woods se negó, argumentando que las compañías petroleras que hicieron tales promesas no tenían planes reales para lograrlas. «No estaban interesados ??en tener una conversación», dijo en una entrevista reciente. «Francamente, no tenían un plan».

Señores. Woods, James y Penner no llegaron a ningún acuerdo en lo que terminó en un polémico intercambio, dijeron personas familiarizadas con el asunto.

Desde enero, la oferta de Engine No. 1 por cuatro asientos en la junta de Exxon se ha convertido en una de las peleas por poderes más caras de la historia. Exxon ha gastado al menos $ 35 millones, y Engine No. 1 ha gastado $ 30 millones, según muestran los documentos regulatorios, en una batalla cada vez más campal para persuadir a los accionistas que votan el miércoles en la reunión anual de la compañía.

Los activistas recibieron un impulso el martes cuando BlackRock Inc., uno de los mayores accionistas de Exxon, decidió respaldar a tres de los cuatro nominados a la junta de Engine No. 1, según personas familiarizadas con el asunto. El motor No. 1 no ha pedido la destitución del Sr. Woods, pero muchos ven la votación como un referéndum sobre su desempeño, y el resultado podría afectar su capacidad.

Capacidad para ejecutar su estrategia.

La lucha demuestra el desafío al que se enfrenta el señor Woods: él está defendiendo el bombeo de petróleo y gas de Exxon al igual que las finanzas se están moviendo decisivamente hacia la financiación de un futuro basado en recursos renovables.

«Una de las cosas que he aprendido en este trabajo y particularmente con esta campaña de activistas, es la necesidad y la oportunidad de que hagamos un mejor trabajo al explicar lo que estamos haciendo», dijo Woods. “Ciertamente somos una gran e icónica empresa estadounidense. Estamos asociados con la industria … eso atrae la atención «.

Hace menos de una década, Exxon era la empresa estadounidense más grande por capitalización de mercado, y la idea de una campaña activista desafiando su liderazgo hubiera sido impensable.

El ex director ejecutivo de Exxon, Lee Raymond, a veces menospreciaba públicamente las preguntas de los analistas bancarios sobre la estrategia de la empresa como estúpidas, y una vez comparó a algunos analistas con «Mickey Mouse» y «Goofy».

El fundamento de esa actitud se ha derrumbado en gran medida. El año pasado, Exxon registró una pérdida de $ 22 mil millones cuando la pandemia aplastó la demanda de combustible y trastornó lo que resultó ser un plan inoportuno de Woods para aumentar sustancialmente el gasto para impulsar la producción de petróleo y gas.

Campaña de Engine No.

La pérdida ha dado impulso a la campaña de Engine No. 1, que ha buscado capitalizar los temores de los inversores sobre años de reducción de ganancias y las preocupaciones sobre el futuro de la empresa, a medida que los gobiernos aumentan las regulaciones para abordar el cambio climático.

Hasta ahora, los tres fondos de pensiones más grandes del país, el Sistema de Jubilación de Maestros del Estado de California, el Sistema de Jubilación de Empleados Públicos de California y el Fondo de Jubilación Común del Estado de Nueva York, han dicho que apoyarían a los candidatos de Engine No. 1.

Una portavoz de Engine No. 1 negó que no estuviera dispuesta a dialogar con Exxon. El fondo ha acusado al directorio de Exxon de presidir la desaparición de la empresa y argumentó que sus propios candidatos tienen experiencia en energía, a diferencia de muchos directores actuales.

«El plan de Engine No. 1 es agregar cuatro directores que hayan buscado rentablemente alrededor de las esquinas de la industria de la energía y puedan ayudar a la gerencia a lograr el éxito a largo plazo en un mundo que cambia rápidamente», dijo.

El lunes, Exxon escribió a los accionistas prometiendo nombrar a dos directores con experiencia en la industria energética y el clima dentro de los próximos 12 meses, como parte de una ofensiva de encanto de meses.

Desde diciembre, Exxon ha gastado millones de dólares en publicidad y ha enviado solicitudes de accionistas por correo. Ha nombrado a tres nuevos directores y ha anunciado cambios que algunos inversores buscaban desde hace mucho tiempo, incluida la creación de una unidad de negocios para tecnologías de reducción de emisiones de carbono y la divulgación por primera vez de las emisiones de los productos Exxon.

«En cierto momento tienes que decidir: ‘Si no estás conmigo, entonces no estás conmigo'», dijo Woods en una entrevista de 2019 en su alma mater, Texas A&M University.

Algunos inversores temen que esa actitud haya retrasado al gigante petrolero en reaccionar ante un cambio energético y paisaje.

Bajo presión

En una reunión de líderes empresariales con el Papa Francisco en el Vaticano en 2019, el pontífice imploró a los directores ejecutivos y ejecutivos de Exxon, BP PLC, Royal Dutch Shell PLC, BlackRock, State Street Corp. y otros a aceptar la responsabilidad moral de ayudar a limpiar el planeta. Woods reconoció la necesidad de abordar el cambio climático, pero dijo que Exxon tenía que hacerlo de una manera que cumpliera con su obligación de generar retornos para los accionistas. Su respuesta frustró a sus compañeros en la reunión, que fue percibida como sorda, dijeron personas familiarizadas con el asunto.

Stephen Arbogast, un ejecutivo de Exxon de 32 años que ahora es director del Centro de Energía en la Universidad de Carolina del Norte-Chapel Hill, dijo que el papel del CEO de las grandes petroleras ha evolucionado y ahora requiere comunicar el futuro de la compañía en un mundo bajo en carbono a un Audiencia más amplia.

“Muchas de estas audiencias creen que el clima es una amenaza existencial y que el petróleo y el gas deben ser industrias en extinción”, dijo Arbogast.

Woods dijo que no buscó el puesto de director ejecutivo de Exxon. Cuando su predecesor, Rex Tillerson, le ofreció el puesto en 2016, Woods le dijo que no lo quería.

«Francamente, no estoy interesado en ser el centro de atención», dijo Woods, y agregó que ha aprendido a lidiar con eso.

Cualquiera que sea su ambición, colegas actuales y anteriores de Woods dicen que estaba marcado para subir la escalera en Exxon desde el principio.

Hijo de un proveedor militar, Woods creció viviendo en o cerca de bases estadounidenses en todo el mundo. Era un liniero ofensivo en su equipo de fútbol americano de la escuela secundaria de Texas. Siguió a su novia de la escuela secundaria, ahora su esposa, a Texas A&M y obtuvo una licenciatura en ingeniería eléctrica. Recibió un M.B.A. en la Universidad Northwestern y se unió a Exxon en 1992.

Woods finalmente accedió a dirigir la empresa. La junta lo seleccionó, en parte, porque había escalado en las filas de la división de refinación de Exxon, donde se obtienen ganancias exprimiendo centavos de cada barril. También hablaba el idioma de Wall Street, después de haber pasado un tiempo en la división de relaciones con inversores de Exxon, según la gente. La junta quería un descanso de Tillerson, un petrolero texano de habla sencilla que había gastado miles de millones de dólares en la búsqueda de proyectos petroleros de alto precio que no habían funcionado, dijeron estas personas.

Los ejecutivos actuales y anteriores de Exxon describen a Woods como exigente. Antes de aprobar las ideas de inversión, sometió a los empleados a sesiones de revisión maratonianas que a veces duraban más de un día. Empleó la práctica de Exxon de asignar ejecutivos al azar a los equipos azul y rojo, uno para derribar una idea y el otro para defenderla.

Algunos ex ejecutivos de Exxon dijeron que Tillerson le dejó mal a Woods.

En 2016, el último año completo de Tillerson, el rendimiento del capital de Exxon fue de 1.3%, por debajo del 26% en 2005, durante el último año de Raymond, según S&P Global Market Intelligence. Exxon tenía casi $ 21 mil millones en su cofre de guerra cuando el Sr. Tillerson asumió el cargo, y tenía más de $ 39 mil millones en deuda neta cuando se fue.

Algunas de las mayores apuestas de Tillerson, incluidas las inversiones en arenas petrolíferas canadienses y gas de esquisto de EE. UU., Se produjeron durante un período de altos precios de las materias primas y no pudieron generar fuertes ganancias cuando los precios cayeron. Exxon también tuvo que salir de algunas empresas conjuntas con empresas estatales en Rusia como resultado de las sanciones occidentales. Anotó el gas de esquisto estadounidense, las arenas petrolíferas canadienses y otras propiedades en $ 19 mil millones este año. Tillerson no respondió a las solicitudes de comentarios.

Woods continuó con el gran gasto de Tillerson

A pesar de eso, Woods continuó con el gran gasto de Tillerson, presentando un plan en 2018 para invertir $ 230 mil millones para bombear un millón de barriles adicionales de petróleo y gas al día para 2025. Trató de diferenciar su plan, diciendo que era un regreso al viejo libro de jugadas de Exxon: inversiones grandes y disciplinadas en prospectos que pueden generar ganancias a precios bajos del petróleo.

Incluso antes de la pandemia, la estrategia no estaba dando resultados inmediatos. La producción se mantuvo prácticamente plana hasta 2019, el rendimiento del capital de Exxon ese año fue solo del 3% y su deuda neta se disparó a casi $ 50 mil millones, según S&P Global Market Intelligence.

La propagación de Covid-19 arruinó los planes de Woods. Los países de todo el mundo impusieron cuarentenas, la demanda de combustibles fósiles se desplomó. Exxon respondió recortando su gasto de capital planificado entre 2021 y 2025 en aproximadamente un tercio y dijo que recortaría hasta un 15% de su fuerza laboral global.

Su pérdida anual de $ 22 mil millones el año pasado fue la primera en la historia. En agosto, la compañía fue eliminada del Promedio Industrial Dow Jones, después de casi un siglo en el índice.

El director principal de Exxon, el director ejecutivo de Merck & Co. Kenneth Frazier, defendió el desempeño de Woods en una entrevista y dijo que tenía que tomar decisiones difíciles para desconectar los proyectos y elegir cuidadosamente entre los nuevos tan pronto como se convirtió en director ejecutivo.

«Darren, durante su mandato, ha tenido el viento en la cara», dijo Frazier, quien destituirá al director ejecutivo de Merck en

Junio. “Los CEO deben ser juzgados, en parte, por cómo se desarrollan y ejecutan planes en la parte inferior del ciclo «.

Algunas de las mayores inversiones de Woods podrían resultar rentables para Exxon a medida que se recupere la demanda de petróleo y los pares de Exxon, incluidos BP PLC y Royal Dutch Shell PLC, desvíen dinero de la producción de petróleo a las energías renovables. En Guyana, donde Exxon realizó uno de los mayores descubrimientos de petróleo en años durante el mandato de Tillerson, la compañía podría ver un retorno de la inversión del 20% o más, dijeron analistas, superando con creces los retornos de los proyectos renovables.

Aún así, muchos inversores están cada vez más descontentos. Las acciones de Exxon se han recuperado después de desplomarse durante la pandemia, pero aún cotizan a solo 1,5 veces su valor en libros, por debajo de aproximadamente 3,5 veces el valor en libros poco después de la partida de Raymond.

Venta dura

El motor No. 1 confía en esa insatisfacción. Ha perjudicado a los inversores el bajo rendimiento financiero de Exxon, al tiempo que desafía la negativa de Exxon a considerar la idea de que la demanda de combustibles fósiles puede disminuir más rápido de lo previsto.

Woods ha reconocido la contribución de los combustibles fósiles al cambio climático, a diferencia de Raymond, y dijo que Exxon puede ayudar a reducir las emisiones sin perder su compromiso con el petróleo y el gas. En marzo, dio a conocer una estrategia que mantendría a Exxon como el mayor productor de petróleo occidental. Eso ha demostrado ser difícil de vender con algunos inversores.

BlackRock, State Street y Vanguard

Los grandes administradores de dinero, como BlackRock, también están bajo presión para ejercer influencia sobre las empresas de su cartera para hacer más frente al cambio climático. BlackRock, State Street y Vanguard poseen colectivamente más del 20% de las acciones de Exxon y podrían inclinar la balanza en la votación del miércoles. Los tres han firmado un compromiso que respalda los objetivos de alcanzar emisiones netas de carbono cero para 2050 o antes. La Agencia Internacional de Energía dijo que la inversión en nuevos proyectos de combustibles fósiles debe detenerse de inmediato si el mundo quiere lograrlo.

Legal & General, el mayor administrador de activos de Gran Bretaña, que posee alrededor de mil millones de dólares en acciones de Exxon, dijo este mes que no podía apoyar la estrategia de Woods y que votaría por la lista de Engine No. 1. John Hoeppner, quien dirige sus inversiones sostenibles en EE. UU., Dijo que su equipo se había reunido con representantes de Exxon varias veces en los últimos meses y notó un tono más conciliador, pero que Exxon no había ofrecido propuestas sustantivas para abordar las preocupaciones de la empresa.

“Fue como, ‘Los escuchamos, comunidad de inversores, los escuchamos y cumplimos, ahora sigamos adelante’”, dijo. «No reconocen que hay un desafío estructural».

Otros inversores dijeron que habían hablado directamente con Woods en los últimos meses y que había mejorado el alcance de los inversores desde que se convirtió en director ejecutivo. Pero, dijeron, Woods no vacila en sus opiniones de que la demanda de petróleo y gas aumentará en los próximos años y no está dispuesto a aceptar sugerencias de que Exxon debería cubrir sus apuestas.

Los movimientos de Exxon son inadecuados

El motor número uno ha dicho que los movimientos de Exxon desde que comenzó la pelea por poderes son inadecuados. Ha retratado la unidad de bajas emisiones de carbono de Exxon como un ejercicio de lavado verde, más sobre relaciones públicas que sobre inversión. El fondo dijo que Exxon se negó a reunirse con sus candidatos. Exxon dijo que revisó a los candidatos de Engine No. 1 y determinó que no cumplían con los estándares de la junta.

A pesar de la disputa, Engine No. 1 dijo que no estaba pidiendo a Exxon que deshaga su negocio de petróleo y gas, sino que se diversifique gradualmente para estar listo para un mundo que necesitará menos petróleo y gas. Comprometerse a reducir las emisiones de carbono a cero no solo es un beneficio para la sociedad, sino un imperativo comercial para Exxon en un mercado energético cambiante, dijo.

Woods está convencido de que Exxon será un líder en la transición energética. Exxon estaba haciendo inversiones sustanciales para reducir las emisiones de carbono, dijo, al tiempo que satisfacía la necesidad mundial de petróleo y gas.

“Cualquiera que sea la forma del futuro”, dijo Woods, “seremos más valiosos. Ese es el objetivo por el que estamos trabajando «.

La oferta de los activistas ha dado lugar a una de las peleas por poderes más caras de la historia.

Fuente: Wall Street Journal