Prime Trust en suspensión de pagos

El regulador financiero de Nevada pidió al tribunal que declare a Prime Trust en suspensión de pagos.

Tras la presentación de una orden de cese y desista, la División de Instituciones Financieras de Nevada volvió a actuar.

Contra el custodio de criptomonedas Prime Trust, solicitando el nombramiento de un administrador judicial.

Así, el regulador solicitó al Tribunal del Octavo Distrito Judicial de Nevada una orden de restricción temporal.

Y también el nombramiento de un administrador para Prime Trust Technologies.

Que incluiría asimismo su brazo de custodia de criptomonedas.

Por su parte, la compañía estipuló la administración judicial junto con el regulador.

Basándose en el «déficit sustancial entre sus activos y pasivos».

La petición exigía un nombramiento inmediato.

Alegando que existía un riesgo de «daño irreparable» para los clientes, el público y «la confianza en el mercado emergente de las criptomonedas».

La presentación de la División de Instituciones Financieras incluyó afirmaciones de que Prime Trust contrató a Fireblocks.

Para almacenar así todos sus criptoactivos en 2019.

Pero sufrió un cambio de gestión en 2020.

El custodio reintrodujo las direcciones de reenvío de billeteras heredadas a los clientes en enero de 2021.

«Debido a las limitaciones» con Fireblocks.

Prime Trust no tuvo acceso a las billeteras heredadas de sus usuarios desde diciembre de 2021.

Y compró cripto utilizando los fondos de los clientes.

Según la petición, la firma debía más de US$ 85 millones a sus clientes en fiat.

Pero sólo tenía unos US$ 2,9 millones en el momento de la presentación.

El regulador de Nevada dijo que la responsabilidad de Prime Trust en activos digitales era menor, pero aún significativa.

La empresa debía más de US$ 69,5 millones en criptomonedas, pero tenía aproximadamente US$ 68,6 millones.

La medida legal se produjo después de que el regulador de Nevada emitiera una orden de cese y desista.

Alegando que la situación financiera de Prime Trust se había «deteriorado considerablemente».

Y que la empresa era «incapaz de hacer frente a los retiros de fondos de los clientes debido a un déficit de fondos de los clientes».

Fuente: Cointelegraph