La Magistratura pospuso la votación del plan oficialista contra jueces

La Magistratura pospuso la votación del plan oficialista contra jueces
Camaño,  titular de la Comisión de Selección y Escuela Judicial, podría definir la votación.

La Comisión de Selección del Consejo de la Magistratura pospuso la definición sobre la revisión de los traslados de jueces federales durante el gobierno de Macri. No hubo consenso entre la postura del oficialismo, afín a que el Senado -con mayoría peronista- avale o no esos nombramientos, y la de los consejeros de la oposición, que estiman que no se pueden reconsiderar por falta de competencia del organismo y acusan al gobierno de intentar desmantelar juzgados que tramitan causas de corrupción K.

“Todos de acuerdo en pasar el tema para la siguiente reunión en la que decidimos si hacemos una consulta a la Corte o si completamos el acto elevando al Poder Ejecutvo para que lo eleve al Senado”, cerró la reunión de hoy Graciela Camaño, titular de la Comisión de Selección y Escuela Judicial, cuyo voto será clave para definir el resultado de la discusión.

El pedido presentado por Gerónimo Ustarroz, el representante del Ejecutivo en el Consejo, busca revisar el traslado de jueces durante el gobierno de Mauricio Macri. En el listado de jueces que busca revisar el oficialismo aparecen: los miembros de la sala I de la Cámara Federal porteña, Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, que confirmaron el procesamiento de Cristina Kirchner por sobornos en la obra pública en la causa Cuadernos; Germán Castelli, del TOF 7, que tiene que juzgar a la vice en el juicio oral por los Cuadernos, y Fernando Machado Pelloni del TOF 3, a cargo del juicio por el fraude al Estado de Oil Combustibles por más de $8.000 millones, que involucra a Cristóbal López.

Ustarroz defendió su informe explicando que existen tres tipos de traslados de jueces: los simétricos que respetan la jurisdicción y competencia, dentro de ellos los que requieren alguna excepción al reglamento, y los asimétricos en los que el magistrado trasladado no concursó para esa jurisdicción o competencia.

“Mi idea -sostuvo Ustarroz- es someter los traslados a discusión institucional, precisar los alcances de este instituto: cuándo se puede, cuándo no, de qué forma porque si bien hay un vacío legal, hay un lleno constitucional”, que fija el procedimiento para que un magistrado sea designado.

A esta propuesta, Tonelli respondió, en primer término, que “los traslados han existido siempre en la justicia federal y casi siempre han sido avalados por la Corte Suprema salvo cuando fue contra la voluntad del trasladado”.

Sin embargo, el diputado del PRO consideró que “el Consejo carece de competencia para analizar esos traslados porque esos traslados no están dispuestos por un decisión del Consejo, sino por una decisión del Poder Ejecutivo mediante un decreto”.

“Esos decretos -continuó Tonelli-, como actos administrativos que son, ya han producido efecto, ya han generado derechos y por lo tanto no puede ser revocados ni siquiera por el Presidente, el único modo de dar marcha atrás es a través de un juicio y con la consecuente declaración de nulidad de los decretos”.