El tema de la semana: la izquierda y la derecha de Jair Bolsonaro
Durante mucho tiempo ha habido una «buena» izquierda latinoamericana y una «mala». Con el inicio de la presidencia de Jair Bolsonaro en Brasil esta semana, vale la pena preguntarse si también podría haber una división «buena» o «mala» similar en el derecho político de la región y, si es así, dónde encaja.
En su asunción, Bolsonaro prometió que la bandera verde y amarilla de Brasil «nunca sería roja» y se presentó a sí mismo como un receso largamente esperado de 30 años en la democracia social. Los brasileños podrían liberarse del “socialismo”, delEl gigantismo estatal y lo políticamente correcto ”, afirmó.
Sus palabras deleitaron a los 57 millones de brasileños que, disgustados por los escándalos de corrupción y la mala gestión del anterior gobierno de izquierda, eligieron al ex capitán del ejército para dirigir los designios de su país.
Sin embargo, algunos de los 47 millones de brasileños que votaron de otra manera temen que Bolsonaro pueda ser un «mal» presidente de derecha: estridente, nacionalista y de mentalidad cerrada, como sugiere la provocativa retórica de su campaña.
La idea de «buenas» contra «malas» corrientes políticas repite un ensayo de 2006 de Jorge Castañeda, el ex ministro de Relaciones Exteriores de México. Dividió la «marea rosada» de izquierda, que en su apogeo cubría 17 de las 20 repúblicas de América Latina, en dos bandos: el responsable y el autoritario. El primer capítulo pragmático incluía líderes como Michelle Bachelet en Chile, «modernos, de mentalidad abierta, reformistas e internacionalistas». El segundo, que junto a Fidel Castro y Hugo Chávez, fueron ideólogos intransigentes de «la gran tradición del populismo latinoamericano». Los dos tipos, uno moderno y democrático, el otro anacrónico y autoritario, trascienden las ideologías políticas. ¿En qué predicamento quedaría Bolsonaro?
Su promesa de respetar la constitución y promover reformas liberalizadoras sugiere lo primero. La economía estancada de Brasil necesita un cambio. Su sistema de pensiones es regresivo; el gasto estatal debe estar bajo control, al igual que los bancos estatales. La privatización de empresas estatales ineficientes es necesaria. Dichas reformas, aunque dolorosas, son responsables y probablemente serían ampliamente apoyadas en Brasil y ciertamente en el extranjero.
Otros miembros del «derecho responsable» de Estados Unidos son Iván Duque de Colombia, Sebastián Piñera de Chile y Mauricio Macri de Argentina, quien está tratando de lograr su propio cambio económico, respaldado por el G20 y el FMI. Pero la nostalgia del presidente brasileño por la dictadura, más su personalidad armada y su aparente indiferencia por los derechos humanos, sugieren el segundo campo «malo». Otros ejemplos aquí incluyen a los presidentes de Guatemala y Honduras, Jimmy Morales y Juan Orlando Hernández, sugiere James Bosworth, fundador de la consultora de riesgos Hxagon, en un blog reflexivo sobre los «dos derechos» de América Latina. Por supuesto, tales taxonomías son problemáticas porque, aunque aclaran, también se simplifican en exceso, como admite el Sr. Castañeda. «Los malos líderes pueden hacer cosas buenas, al igual que los líderes» buenos «pueden hacer cosas malas», dijo al Financial Times. Un líder «bueno», como el ex presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, ahora condenado por corrupción, «también puede cambiar al campo» malo «y viceversa», agregó.
No obstante, la idea es útil porque trasciende las divisiones ideológicas obsoletas. Toma el nuevo presidente de izquierda, Andrés Manuel López Obrador. Castañeda, un crítico feroz, lo coloca en el campo «malo» «por lo que ha hecho y de dónde viene, es decir, una tradición de populismo». De esa manera, el Sr. Bolsonaro también pertenece al campo de la derecha «malo». Por ahora, el Sr. Bolsonaro tiene un índice de aprobación del 65 por ciento. Su presidencia tiene una semana de antigüedad. La verdadera prueba vendrá si, en pos de sus políticas, desafía las restricciones institucionales que mantienen a raya al autoritarismo y mantiene a Brasil como una democracia liberal. Al final, eso es lo que define si un líder es realmente «bueno» o «malo».
Con información de Financial Times
