El FMI se juega su reputación en Argentina

Cuando el FMI completó su tercera revisión de la economía de Argentina a principios de abril, su directora Christine Lagarde se jactó de que las políticas gubernamentales vinculadas al rescate récord, de 56.000 millones de dólares -del fondo en el país- estaban “dando frutos”.

Menos de un mes después, en medio de las oscuras perspectivas políticas para el presidente en funciones Mauricio Macri, la crisis monetaria de argentina se reavivó y los rendimientos de los bonos aumentaron, amenazando no sólo al programa de Argentina del FMI, sino a su reputación y a Lagarde.

Los activos argentinos no lograron estabilidad con el banco central del país ahora autorizado a utilizar los recursos del FMI para intervenir en el peso. Pero muchos analistas e inversores están preocupados de que el programa se esté debilitando y colapse si la oposición populista, encabezada por la ex presidenta izquierdista Cristina Fernández de Kirchner, gana la elección presidencial en octubre. Una victoria sería devastadora para el FMI dado su fuerte respaldo al Sr. Macri.

“Este es el programa individual más grande que han presentado, y su reputación está en juego”, dijo Bill Rhodes, ex alto ejecutivo de Citi con amplia experiencia en el manejo de pasadas crisis de deuda en América Latina.

Incluso los ex altos funcionarios del fondo están preocupados por la exposición de la organización a Argentina, y las posibles consecuencias si su programa más grande alguna vez implosiona.

“Lagarde realmente se ha arriesgado por este programa y lo ha estado apoyando de todo corazón”, dijo Claudio Loser, ex jefe del departamento del hemisferio occidental del FMI durante el incumplimiento de la deuda histórica de Argentina en 2001. Un programa fallido llevaría a una “pérdida de credibilidad para el Fondo”, añade.

Los planes ya se han desviado significativamente de su curso, con Macri obligado a regresar al FMI para renovar el acuerdo apenas tres meses después de que el acuerdo original fuera presentado en mayo del año pasado. En septiembre, el FMI anunció que prestaría $ 7.1 mil millones adicionales a Argentina y permitiría que el país reciba más efectivo por adelantado a cambio de un programa de austeridad más severo.

El acuerdo requería que Argentina ejecutara un presupuesto equilibrado para 2019 y que redujera su déficit externo. En ambos aspectos, el país ha tenido éxito.

A fines del año pasado, el déficit fiscal primario se situó en el 2,6% del PIB, inferior al objetivo del FMI y muy por debajo del nivel del 3,8% registrado en 2017. Argentina también ha logrado avances en la balanza comercial, que pasó de un gran déficit a un superávit de $ 1.18bn en marzo, en medio de una recesión cada vez más profunda.
“Ha habido cambios significativos en la economía argentina, desde datos oficiales confiables a importantes mejoras fiscales y del sector externo, y queremos ayudar a Argentina a continuar con este proceso de transformación”, dijo un funcionario del FMI involucrado en el programa. “Es desafiante y tenemos un sentido de responsabilidad al tratar de ayudar al país en este esfuerzo”.

Sin embargo, en otras métricas, Argentina presenta pelea. La inflación se mantiene elevada en casi el 55 por ciento, a pesar de que el banco central aprieta los tornillos monetarios. Los niveles de pobreza también se han disparado a más del 30 por ciento de la población, extrayendo recuerdos inquietantes de crisis pasadas y programas del FMI.

Para muchos argentinos, el FMI es un villano debido a su larga y confusa historia con el país. Desde la primera vez que buscó la ayuda del fondo en 1958, Argentina ha firmado 22 acuerdos con la entidad, la mayoría de los cuales terminó con amargura en ambos lados.

Pocos olvidan el desastroso final del último programa de Argentina del FMI, cuando, solo dos meses antes de que el país incumpliera en el 2001, tomó prestados otros $ 8 mil millones del fondo, la mayoría de los cuales se utilizaron para comprar pesos a inversionistas institucionales que querían salir de Argentina. .

“Obviamente, el FMI no quiere volver a cometer el mismo error”, dijo un ex empleado del FMI. “Pero es una organización muy diferente a la que se quemó en Argentina”.

Por un lado, el FMI ha puesto un énfasis excesivo en “proteger a los más vulnerables de la sociedad” al analizar su paquete de austeridad. De hecho, el programa actual del FMI es el primero en permitir que el país supere su meta de déficit fiscal si el gasto adicional se va a utilizar para asistencia social.

A la luz de las recientes rebajas del mercado, el FMI también ha mostrado flexibilidad en las políticas económicas del gobierno, y tanto el FMI como el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, expresaron su apoyo tan recientemente como la última semana del curso de acción adoptado por el Sr. Macri.

A mediados de abril, Argentina relanzó un controvertido programa de control de precios con la esperanza de brindar un respiro a la población local. Semanas más tarde, el Banco Central anunció que tenía plena discreción para intervenir en el mercado de divisas cada vez que lo considerara oportuno, una clara divergencia con respecto al principio de la moneda de libre flotación, una vez que fue apoyado por el fondo.

“Estamos trabajando con las autoridades para superar las dificultades actuales y esto implica un grado de flexibilidad para adaptarse cuando las circunstancias cambian para mantener los objetivos centrales del programa”, dijo el funcionario del FMI.

Los índices de desaprobación de Mauricio Macri se han disparado con la economía. Sin embargo, según Mark Sobel, ex funcionario senior del Tesoro de los Estados Unidos y director ejecutivo del FMI, mantener el rumbo con el programa del fondo es su mejor opción para vencer a la Sra. Fernández si ella decide postularse.

“Si este programa se lleva a cabo, Argentina se dará la vuelta”, dijo. “Pero si Kirchner gana y vemos un retorno a las políticas lamentablemente errantes de ella y su esposo, muchos culparán al Fondo y su reputación sufrirá”.

Artículo de Colby Smith , desde New York y Benedict Mander en Buenos Aires. Con informes adicionales de James Politi y Robin Wigglesworth

Financial Times