Marcelo Blanco - Presidente de Deutsche Bank

Es optimista por naturaleza y se le nota en cada frase. Tal vez sea ésa la característica principal a la hora de definir el perfil de Marcelo Blanco, presidente de la sucursal argentina del Deutsche Bank desde noviembre del año pasado. Sería difícil explicar, de otra manera, por qué decidió apostarle al país tras una exitosa carrera de 20 años en Nueva York, en la que pasó por algunos de los principales bancos de inversión de Wall Street.

Pero no sólo se trata de confiar en el futuro del país. Lo que está detrás de este ejecutivo de 47 años y padre de tres hijos es una sensación de gratitud, que probablemente se haya agrandado con tantos años viviendo en el exterior. “Me siento una persona muy afortunada y quiero devolverle a mi país todo lo que me dio”, asegura.

Y es en ese contexto, más bien alejado de los números fríos de una ecuación fi-nanciera, que justifica el plan que lleva adelante junto con otros dos bancos in-ternacionales (el Citigroup y Barclays) para ofrecer un nuevo canje de deuda a los “holdouts”, es decir aquellos bonistas que quedaron fuera de la transacción de 2005. “Negociamos con la camiseta puesta. En los tres bancos hay argentinos manejando el asunto y queremos que la propuesta sea la más conveniente para el país.” Reconoce, claro, que no siempre le creen. “Cuando explicamos nuestra postura, lamentablemente nos escuchan con algo de desconfianza.”

Durante poco más de una hora de entrevista, el ejecutivo del Deutsche se entu-siasma cuando habla de la posible recuperación de la economía argentina. Piensa que conseguirlo es más fácil de lo que se cree “pero hay una nube negra de la política que complica el día a día”. Aunque rápidamente recobra energía cuando habla del posible “deal” para arreglar definitivamente la deuda que permanece en default: “Se puede conseguir una aceptación superior al 75%, básicamente porque los fondos que tienen los bonos argentinos están dispuestos a aceptar una nueva oportunidad”. Difícil dudar de un hombre que pasó 20 años como un referente del mercado neoyorquino y vinculado en particular con el trading de bonos emergentes. Antes de re-calar en el Deutsche Bank, institución en la que lleva diez años, Blanco pasó por el Chase, First Boston y Suisse Bank.En la charla también habla de su vocación de servicio. No sólo con una activa participación en organizaciones socia-les, sino también por el deseo de intervenir en la función pública. “No quiero ser político, pero sí me gustaría ayudar al país. Me encantaría, por ejemplo, ser secretario de Fi-nanzas en 2011.”

¿Cómo llega el consorcio de bancos a presentarle una oferta al Gobierno para los bonistas que no ingresaron al canje de 2005?

–Cada una de las tres instituciones estaba acercándole al Gobierno en forma individual ideas concretas para mejorar el perfil de la deuda, que incluían al tema de los holdouts. El entonces jefe de Gabinete Sergio Massa nos invitó a dialogar y a trabajar en conjunto, maximizando así las ideas y el po-tencial de trabajo. Fue una muy buena idea, porque puso al servicio de la Argentina a tres instituciones muy sólidas con mucha experiencia en el tema y con una cobertura política regional muy fuerte. En aquel momento nos dijo que los tres bancos podíamos aportar de manera individual, pero que se-ría mucho más fuerte conformar un consorcio. Así comenzó el diálogo, hasta que llegó la presentación de la propuesta.

¿Los bancos continúan trabajando juntos para llegar a una oferta concreta?

–Nosotros seguimos colaborando, seguimos teniendo el inte-rés de ayudar a la Argentina. Y si bien se trata de entidades extranjeras, los tres que llevamos adelante las negociaciones somos argentinos y tenemos un fuerte interés como argenti-nos de ayudar al país a resolverlo. Esto nos permite un diá-logo muy franco con el Gobierno. Eso hace una diferencia enorme, porque vamos con la camiseta puesta. Yo tengo un interés muy fuerte de ser el secretario de Finanzas de la Argentina, me encantaría serlo en 2011, por ejemplo. Siento que después de 20 años de vivir en el exterior puedo aportar mi granito de arena para que esto mejore. Lo digo con mu-cho respeto a Lorenzino y a los anteriores que han pasado por ese puesto. Además, el interés de los grandes fondos que tienen deuda argentina ha cambiado, ya están hace un tiem-po razonable con estos instrumentos en sus portafolios y por la crisis mundial ya no los pueden utilizar, por ejemplo, para operaciones de financiamento.

¿Sin acuerdo con los “holdouts” la mejora de la ima-gen argentina y la reinserción internacional quedarían truncas?

–El país no puede desperdiciar más oportunidades. Si real-mente quiere volver a los mercados financieros de una manera creíble, sólida y sustentable, la atracción de los holdouts es fundamental. Asumamos que el riesgo país de la Argentina se derrumba para sus pares de Brasil, México y Chile y supongamos que hoy podría emitir al 12%. Si bien podría hacerlo, siempre va a quedar el estigma, haría falta una estructura financiera para protegerse de posibles em-bargos… Por qué no sentarte directamente con los holdouts, el Club de París, y dar credibilidad, un manto blanco de pu-reza financiera y hacer las cosas como se debe hacer, donde no se pueda cuestionar desde ningún ángulo.

¿A cuánto llegaría, en esta oportunidad, el grado de aceptación?

–De hacerse la transacción, creo que el grado de acepta-ción será alto. Pero además, para que la Argentina recu-pere credibilidad, es necesario que sea elevado. No sir-ve un 50% de aceptación, porque un juez como Thomas Griesa podría decir “¿Ves? Solamente lo aceptó la mitad”, justificando nuevos embargos. En cambio, si hacemos una transacción del 70-75%, como creemos que es muy factible, sólo quedarían los renegados. Tampoco hay que llamarlos “holdouts”, deberíamos denominarlos “late co-mers”, aquellos que no entraron en su momento, que se perdieron el crecimiento de la Argentina, pero hoy están dispuestos a ingresar. Esto es muy importante: acá hay un interés muy fuerte de los grandes fondos de arreglar esta situación con la Argentina. Acá no nos estamos jugando eliminar el fantasma del default, sino la credibilidad finan-ciera. Fuiste deudor y aún quedan sin arreglar 20.000 millones de dólares. Los tenedores necesitan ser escuchados y llegar a un acuerdo final sobre esta acreencia.

De hacerse la transacción, creo que el grado de aceptación será alto. Pero además, para que la argentina recupere credibilidad, es necesario que sea elevado. No sirve un 50% de aceptación, porque un juez como Thomas Griesa podría decir “¿ves? solamente lo aceptó la mitad”, justificando nuevos embargos. En cambio, si hacemos una transacción del 70-75%, como creemos que es muy factible, sólo quedarían los renegados.

DEUDA Y CUENTAS PÚBLICAS

Durante parte de 2008 y sobre todo el 2009 el Gobierno se las arregló con fondos de la ANSES, Banco Central y otros organismos públicos para pagar deuda. ¿Estamos llegando a la conclusión de que “vivir con lo nuestro” desde el punto de vista financiero tampoco es sustentable?

–Todo depende del ciclo económico: si tenés crecimiento, los recursos del Gobierno suben porque recauda más im-puestos y se puede arreglar. Pero un país que quiera crecer a largo plazo, de manera sostenida, sí o sí necesita estar en el radar de crédito de los inversores internacionales. No me canso de decirlo. Y cuando digo “crédito” no lo digo a nivel soberano, digo crédito al sector privado. Hoy las empresas argentinas que consiguen crédito sólo lo hacen a través de líneas de comercio exterior, que siempre estuvieron dispo-nibles para la argentina. Puede fluctuar o no el precio, lo que antes una empresa de primera línea se endeudaba a Libor más básicos, hoy lo está haciendo a Libor más 400 puntos básicos.

El país presenta un deterioro tanto en sus cuentas pú-blicas como en la actividad económica. ¿Este contexto complica relanzar la oferta que se había conversado hace un año, cuando se iniciaron las negociaciones?

–La economía argentina es muy fácil de arreglar, pero está salpicada por esta nube negra política y los conflictos que afectan en el día a día. Hay tres o cuatro indicios que podrían revertir esta situación. Todo pasaría por una mejora en los ingresos, pero la recaudación no depende de imponer más impuestos en una economía estática. La clave es mantener la misma estructura impositiva en una economía que cre-ce. Hoy la sociedad argentina debate las retenciones, pero nadie está pensando que un gesto del Gobierno a través de una reducción, aunque sea menor, podría generar un im-pulso tan fuerte en el sector exportador y de producción de granos que va a más que compensar por mucho la pérdida que tenemos hoy. Es una cuestión de confianza. Una de las principales causas es la falta de un sector privado fuerte e instituciones sólidas, tal como sucede en Brasil.

¿Cree que al sector privado le falta protagonismo?

–La mayoría de las empresas grandes que tienen incidencia fuerte en la economía argentina son extranjeras. Tampoco tienen una presencia muy fuerte en la Bolsa, la parte del mercado de capitales no te ayuda. Además, es preocupante la falta de voluntad propia de gente que trabaja en el sector privado de participar en el Estado. La clase dirigente argen-tina no tiene esa renovación de sangre tan necesaria. Tam-poco en el sector público hay demasiado interés en reclutar gente del sector privado, aunque creo que tiene que ver con las dificultades para atraerla.

“Es preocupante la falta de voluntad propia de gente que trabaja en el sector privado de participar en el estado. La clase dirigente argentina no tiene esa renovación de sangre tan necesaria. Tampoco en el sector público hay demasiado interés en reclutar gente del sector privado, aunque creo que tiene que ver con las dificultades para atraerla”.

LA ECONOMÍA POSTELECTORAL

¿Cómo sigue el país después de las elecciones?

–El Congreso es débil y los resultados los vimos en la reciente votación por las facultades delegadas. Después del 28 de junio pensé que íbamos a tener un Poder Legislativo que, por lo menos, iba a representar la voluntad electoral. Eso no fue reflejado en las últimas decisiones. Creo que los dirigentes todavía no son conscientes de que a sus espaldas la representación del pueblo. Lo digo con mucho respeto, pero tener la representación del pueblo en los hombros es una tarea que implica mucho compromiso y mucha responsabilidad social y moral.

Antes habló de la necesidad de recuperar la confianza, ¿se puede lograr esto con un gobierno que falseó las estadísticas del INDEC y que lleva adelante un discurso con fuerte sesgo antiempresario?

–Siempre hay tiempo para dar marcha atrás. Los mercados dan todos los días evidencias claras de que tienen corta me-moria. La rescisión de los contratos del fútbol, por ejemplo, no ayuda. Es una señal política muy mala hacia el exterior. El impacto económico es bajo sobre Clarín, pero el mensaje que enviás al mundo es: en la Argentina, una vez más, no respetan los contratos. Por un lado, hay una intención muy fuerte de querer mejorar el frente externo. Ahí habría un menor intervencionismo. Pero en el orden interno vemos lo contrario. Es difícil dar una lectura clara de la situación cuando tenés señales encontradas.

¿Cómo se hace para reactivar al mercado de capitales tras la nacionalización de las AFJP?

–En 2001 cuando fue el default todos dijeron que la Argentina nunca más iba a volver a los mercados. Pero el mercado tiene poca memoria. El Gobierno tiene una posición importante y estratégica: las acciones de las empresas. Una señal muy fuerte de diálogo del Gobierno sería encontrar un mecanismo para que estas acciones vuelvan al mercado, ése sería un gesto muy bien tomado por el mercado financiero. Se pueden hacer licitaciones públicas o retirar deuda; se podría establecer un programa para retirar deuda pública a cambio de acciones. La ANSES hoy tiene un stock muy fuerte de acciones en empresas públicas que por falta de liquidez cae en precio. Pero hay mucho interés privado de adquirir estos paquetes de empresas. Me parece una manera mucho más efectiva de financiarse para el Gobierno.

Marcelo Blanco, al lado de un histórico libro de cuentas corrientes del Deutsche Bank de 1890.

UNA NUEVA OPORTUNIDAD

¿Cómo ve la situación de la economía internacional? –Estamos viendo mejor a Estados Unidos que a Europa. A través de una gran inyección de capital se consiguió mover al elefante, que es la economía norteamericana. El nivel de consumo muestra signos alentadores, aunque es preocupante el alto nivel de endeudamiento en las tarjetas de crédito del público, aunque con esta inyección creo que se irá solucionando. La pregunta es cómo absorberán el dinero que fueron volcando en los últimos meses, les va a costar, pero tanto el Tesoro como la Reserva Federal lo irán consiguiendo paulatinamente. Pero no veo a la inflación como un problema serio. Me preocupa más Europa, que reacciona en forma más lenta. Eso sí, veo a América latina muy fuerte.

¿Y la Argentina podrá subirse a esta ola de recuperación que se vislumbra en el mundo?

–No podemos seguir perdiendo oportunidades. Se puede culpar a la crisis internacional, pero alcanza con comparar el riesgo de Brasil contra el riesgo argentino. Hace dos años y medio estábamos igual, ahora el de la Argentina es el tri-ple. Ahí surge el componente endógeno que afecta al país. Lo estamos viendo en países como Colombia, Brasil, Perú, México, Panamá. Todos tuvieron acceso al mercado inter-nacional en los últimos dos meses. Y la Argentina no lo ha tenido, ni a nivel privado, ni a nivel externo. Agosto fue mes récord desde 2003, con u$s 35, 5 billones de colocación de deuda de mercados emergentes.

¿Los títulos públicos tienen margen para continuar su recuperación, tras la caída del riesgo país a unos 900 puntos?

–Está todo dado para que haya una compresión rápida de unos 300 o 400 puntos adicionales. Técnicamente, las con-diciones juegan hoy a favor de la Argentina. Hay capital para ser aplicado a los países emergentes. Además, un exceso de oferta en relación con la demanda, ya que los países emer-gentes son pagadores netos de deuda. Brasil y México re-compran y cancelan más deuda de la que emiten. Chile lo mismo. Entonces, hay un capital excedente que tiene que ser aplicado a los mercados emergentes y siempre está buscan-do retornos atractivos. En términos relativos, el rendimien-to de los bonos argentinos es muy superior al de otros países de la región que también presentan niveles de riesgo alto, como el caso de Venezuela. Además, los fondos del exterior tienen una participación muy chica en activos argentinos y tienen espacio para aumentarla.

Entrevista: Pablo Wende / Fotos: Rosana Schoijett

Hace casi siete meses, unos 200 días, que el organismo se transformó en un jugador central en el mercado de capita-les, que de la noche a la mañana se quedó con escasos juga-dores de peso capaces de financiar la colocación de deuda o los planes de expansión de las empresas.

Presencia accionaria del organismo

La política de inversiones del organismo era –y aún hoy lo es– uno de los misterios mejor guardados, incluso después de la presentación ante la Comisión Bicameral de Control de Fondos de la Seguridad Social. Sucede que para los especia-listas consultados por Bank Magazine, el criterio utilizado a la hora de canalizar fondos a las empresas y proyectos no es claro. Es más, hablan de un alto nivel de discrecionalidad y de un criterio político que se encolumna con los deseos oficiales. Para el mercado, el impacto es doble. A la vertiginosa caída en los volúmenes operados se suma (mucho más preocupante) la irrupción de los directores que representan a la ANSES en empresas cotizantes. El lógico temor empresario es que el Estado se inmiscuya en las decisiones del mana-gement. “Los argentinos somos dueños de Nordelta”, llegó a decir Néstor Kirchner desde el atril, haciendo referencia al 26,62% que tiene el organismo previsional en Consultatio, la empresa de Eduardo Costantini. Lo concreto, según la primera y hasta ahora única informa-ción oficial, es que la cartera del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) asciende a $ 101.989 millones a finales de abril. En el análisis desagregado, no se aprecian aún demasia-dos cambios en comparación con lo que tenían las AFJP.

La deuda del Estado (títulos públicos, Letras del Tesoro y préstamos al Gobierno Nacional garantizados) ocupa el primer lugar, representando el 58,5% del total o $ 59.673 millones. Lo que resulta llamativo es que no hay datos oficiales sobre el porcentaje de cada bono en cartera, como sí ocurre con la tenencia en acciones y la participación en las colocaciones de deuda privada. Se sabe que a pesar de no participar activamente en el mercado secundario, la ANSES –a través de algunas sociedades de Bolsa– compra y vende bonos. Según cálculos del mercado, por ejemplo, el organismo tendría U$S 225 millones (el 10% del total que vence en agosto) de BODEN 2012 y el 29% del cupón PBI. En cambio, el informe oficial consigna que compró la totalidad de la emisión de los Bonar 2016 en pesos por un total de $ 5.350 millones.

Presencia accionaria del organismo

Este papel se utiliza para reemplazar a las Letras del Te-soro en poder de la ANSES cuando tienen lugar sus ven-cimientos. “Cuando funcionaban las AFJP las inversiones eran públicas. Una vez por mes tenías un cuadro bien deta-llado de la composición de las carteras. Hoy esto no existe, por lo tanto deja mucho espacio para el manejo discrecional”, sostiene Juan Pablo Vera, jefe de análisis financiero de Tavelli & Cía.

Universo empresario

El segundo ítem donde ANSES tiene un peso relevante, mucho menor que en los títulos públicos, son las acciones que cotizan en Bolsa. Tiene invertidos $ 10.946 millones, monto que representa el 10,7% de la cartera. Por herencia de las AFJP, el organismo tiene más del 26% del capital accionario de Edenor, Macro, Consultatio, Distribuidora de Gas Cuyana, Gas Natural Ban, San Miguel y Siderar, entre las más importantes. La presencia estatal despierta interrogantes por la injerencia en las decisiones de las em-presas. “Hay mucha incertidumbre, no se sabe si esto va a afectar a las políticas de dividendos en el futuro, o sea si las compañías van a poder distribuir utilidades o no”, dice Miguel Kiguel, director de Econviews.

Las dudas con la ANSES como el gran jugador de merca-do no sólo se manifiestan en el peso dentro de las empresas, sino que desde que desaparecieron las AFJP el volumen operado cayó significativamente. En la Bolsa de Comercio, durante 2008 se negociaban alrededor de $ 2.000 millones mensuales en acciones, monto que se hundió a $ 600-700 millones por mes post estatización (una baja de 70%). Lo mismo ocurre en el Mercado Abierto Electrónico (MAE), donde cotizan los bonos. Si bien las autoridades de la institución quisieron tentar al organismo para que opere en el mercado, tal como lo hace el Banco Central, aún no hubo noticias. El caudal de negocios, mayo de este año contra mismo mes del 2008, cae 66%.

“No es interés de la ANSES empezar a vender papeles. Nosotros no somos un accionista que necesita la liquidez inmediata, esto debería llevar tranquilidad a los empresarios”, le había dicho Sergio Chodos, subdirector del Fon-do de Garantía de Sustentabilidad de la ANSES, a Bank Magazine. De todas formas, en el mercado creen que, a mediano plazo, la desinversión en ciertos activos puede ser un hecho. Sucede que el 60% de la cartera es inflexible (por tener bonos del Estado), con lo cual para mantener el ritmo de “gastos” o inversiones, tendrá que salir a desprenderse de tenencias. “Todo esto es negativo para el mercado de ca-pitales, porque no hay un substituto de las AFJP para las empresas. Creo –agrega Kiguel– que el problema es que al ritmo actual la plata se les va a acabar en dos años y no van a tener activos líquidos. Los fondos se van colocando, pero la plata que ingresa como intereses y aportes (flujo por contribuciones de cargas sociales de $ 15.000 millones por año) se la apropia el Tesoro porque necesita cubrir la brecha financiera.”

Participación en colocaciones primarias

Menos del 2% representan las Obligaciones Negociables, otro mercado que quedó huérfano tras la estatización. ANSES estuvo participando en algunas colocaciones: com-pró el 100% del bono de AYSA por $ 265 millones y el 84% de la ON de Central Termoeléctrica Belgrano y Timbúes por U$S 251 millones. Ya en las últimas semanas le compró bonos a Mercedes Benz Compañía Financiera, Aluar y Grimaldi. Utilizó en total $ 1.600 millones en nueve ope-raciones de deuda privada, aunque luego del 30 de abril se sucedieron otras operaciones. Hoy financia, en promedio, hasta el 50% de una emisión cuando las AFJP compraban hasta el 85%. La incógnita y limitación de las empresas es conseguir quién financie esa brecha para que una coloca-ción sea exitosa.

Discrecionalidad y poca transparencia

La pieza fundamental de las inversiones de la ANSES que, dice, es para “preservar el nivel de empleo y el cre-cimiento de la economía”, son partidas totalmente dirigi-das. El organismo dejó de licitar plazos fijos a los bancos para que éstos canalizaran fondos a actividades produc-tivas (utilizaron $ 1.935 millones). Las colocaciones a pla-zo en los bancos ascienden a $ 10.295 millones (10% de la cartera). Pero, ahora, vuelcan recursos en forma directa, sin intermediarios. La nueva política de asignación de recursos muestra que se gastaron $ 1.350 millones para el fideicomiso destinado a obras viales, U$S 70 millones como préstamo a General Motors, comprometió u$s 1.500 millones para créditos hipotecarios (representa el 5% del FGS) y el rescate conjunto con Banco Nación para la papelera Massuh, entre otras. “La ANSES se convirtió en el nuevo gran banco de la Argentina. El Gobierno encontró en el manejo directo de los fondos previsionales una fuente de financiamiento para todo lo que se le ocurra, y la sensación es que el uso que se les está dando a los fondos es muy agresivo y poco transparente”, consideró Victoria Giarrizzo, directora del Centro de Economía Regional y Experimental (CERX). “Ya no es tanto la búsqueda de rentabilidad sino cumplir con objetivos políticos con un mínimo de rentabilidad”, agrega Kiguel.

Chodos le explicó a esta revista el argumento oficial: “Para la ANSES la prioridad no es la rentabilidad sino la creación de empleo y eso es lo que miramos cuando partici-pamos en la compra de un activo financiero como una obli-gación negociable. Hay que tener en cuenta que los aportes de los trabajadores activos son la fuente central del fondeo para el pago de los futuros jubilados”.

Pero la crítica de los economistas, más allá del retorno sobre la inversión, es el impacto real en el nivel de activi-dad. Giarrizzo dice que los planes para adquirir electrodo-mésticos y otros productos no funcionan. “Como política económica, eso no sirve en un contexto de tanta incerti-dumbre donde el problema no es tanto que los bancos no otorguen crédito sino que la gente tampoco quiere tomarlos”, afirma.

Texto: Leandro Gabin

Están dadas las condiciones para una recuperación sana, sobre todo porque considero que el mundo ya entró en etapa de mejora.

A  los 43 años, Federico Sturzenegger luce un currículum envidiable para cualquier economista. Pero en la plenitud de su carrera académica, que venía desarrollando nada menos que en Harvard, decidió aceptar la convocatoria del jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, para hacerse cargo del Banco Ciudad.

Habiendo cumplido ya un año y medio en la entidad, se lo ve cómodo en su rol ejecutivo. Dice con una sonrisa que se trata de un trabajo part time, “porque acá paso medio día, de 9 de la mañana a 9 de la noche”, y se preocupa por ponderar cada dos frases la gran colaboración que está recibiendo del personal del banco (son 3.100 personas). “Roberto Monti, ex CEO de YPF, me enseñó que para gestionar hay que tener claras dos reglas: la primera es darle a la gente objetivos claros y la se-gunda –todavía más difícil– es saber evaluar quiénes los cumplieron.”

Tiene excelente relación con el gabinete porteño y es inevitable que se lo mencione para asumir otras responsabilidades si Macri llegara a la presidencia. Pero él prefiere no otorgarles demasiada importancia a estas elucubraciones: “Nuestra misión es darles un excelente servicio a los porteños y lo estamos haciendo con perfil bajo. Queremos que sea el público el que se dé cuenta de los cambios que estamos haciendo.”

Además de la actualidad del banco, también hubo tiempo para hablar con Sturzenegger sobre su visión de la economía y qué se puede esperar tras la derrota del Gobierno en las elecciones legislativas. Imposible la tentación de tocar estos temas con un economista que pasó por dos de las universidades más reconocidas de mundo: el MIT y Harvard.

Éstos son los principales pasajes de la entrevista con el presidente del Banco Ciudad:

–¿Qué evaluación hace de estos primeros 18 meses en la entidad?–

Vinimos con un mandato muy sencillo, básicamente de dos pilares. Lo que nos pidió Mauricio Macri fue llevar adelante una administra-ción sana y sustentable del banco. Los ciudadanos te confían para ad-ministrar un patrimonio y hay que devolverlo igual o más grande. En este período dimos vuelta a la entidad, que venía de una fuerte pérdi-da operativa en 2007, de 80 millones de pesos en los últimos meses. En 2008 ganamos 140 millones, cuatro veces más que el año anterior.

–¿Cómo lograron este aumento en la rentabilidad?–

Lo que sucede es que éste era un banco de Lebac, es decir que co-locaba el dinero en títulos emitidos por el Banco Central. Nuestra decisión fue transformarlo en una entidad importante para los habi-tantes de la ciudad de Buenos Aires y el área metropolitana. Nos vol-camos decididamente al crédito y no tardamos mucho en pasar del puesto 12º al 8º en el ranking de préstamos, superando al Standard, Hipotecario, Credicoop y Citi. Pasamos de atender 900 empresas a 2.130 empresas. Y también creció fuerte el número de pymes. En préstamos personales, por ejemplo, estamos 50% arriba que el año pasado. Duplicamos el crecimiento del mercado.

–¿Qué pasó con el crédito hipotecario, en el que el banco había pisado fuerte?

–La cartera de créditos para la vivienda aumentó en 700 millones de pesos. Pero lo que ocurrió es que en 2008 colocamos el 50% de las hipotecas de todo el sistema financiero. El mercado inmobiliario se frenó mucho, aunque ahora comenzamos a notar un re-punte. Nosotros continuamos con las mismas condiciones de crédito, muy competitivo a 10 y 20 años, pero hay menos operaciones. Lo relevante es que pasamos de una entidad fuerte en lo financiero a un banco cuyo objetivo es prestar. Y nos dimos cuenta de que somos buenos a la hora de medir el riesgo crediticio. Por ejemplo, el sistema tiene una carte-ra para consumo morosa de 3% y nosotros sólo 1,8%, aun en medio de la crisis.

–Uno de los temas recurrentes vinculados al sistema financiero es el costo del dinero. ¿Por qué es tan difícil que bajen las tasas de interés?

–El sector financiero enfrenta dos desafíos muy grandes, que impactan en las tasas: la fuga de capitales y la fal-ta de crecimiento. Y en medio de todo esto, se definió un aumento de 19% para los empleados del sector. Esa ma-yor estructura de costos con bajo crecimiento se termina trasladando a la tasa de interés y es el principal limitante para que baje el costo del crédito. Del otro lado, la ventaja en este contexto es que la regulación que surge luego de la crisis de 2001 eliminó los descalces, con lo cual los riesgos se acotan mucho. En los ’90, el descalce había sido de mo-nedas, con bancos que captaban dinero en dólares pero se lo prestaban a quienes tenían sueldos en pesos. Hoy los bancos vuelven a tener muchos depósitos en dólares, pero no los pueden prestar porque sólo pueden financiar comercio exterior. Y esto también juega en contra de la rentabilidad.

–Al principio habló de dos pilares en lo que respecta al manejo del banco, pero solo mencionó la necesi-dad de cuidar el patrimonio, ¿cuál es el segundo?

–El otro pilar es el de servicio al cliente. Estamos avanzan-do en una gran remodelación de la estructura edilicia del banco, con un plan que abarca a las más de 80 sucursales, en etapas. También abriremos algunas y relocalizaremos otras, un proceso que nos tiene muy entusiasmados. No habrá cambio de logo, porque creemos que el banco tie-ne una trayectoria muy conocida de 131 años y no vale la pena. Son cambios, en realidad, que impactarán directa-mente en los clientes.

Hay equipo. Vicente Davenia, subgerente general comercial, Jorge Caracoche, subgerente general de banca corporativa y finanzas; Federico Sturzenegger, presidente; y Emilio Lanza, gerente general.

OBJETIVOS MÚLTIPLES

–¿Y por dónde pasa esta mejora en la atención al cliente, más allá del aspecto edilicio?

–Hoy las distintas gerencias del banco trabajan con 250 objetivos. Entre otras cosas, lanzamos un plazo fijo en pe-sos, pero que ajusta según la evolución del dólar. Ya capta-mos 100 millones en esta modalidad. Además, mejoramos notablemente la oferta de tarjetas. De 50.000 pasamos a 65.000 plásticos y mulitiplicamos los beneficios para los clientes. Era un producto subexplotado y conseguimos duplicar la productividad por tarjeta. La gente casi no usaba el plástico del banco y ahora se nota un gran vuelco. Además, los clientes del banco pueden abrir una cuenta por Internet y comprar cualquier producto financiero, sin necesidad de concurrir a la sucursal.

–En una entidad pública siempre el manejo con los empleados se vuelve muy delicado, ¿cuál fue su ex-periencia?

–Es cierto que siempre hay algunas resistencias a los cambios. Pero debo enfatizar que buena parte del perso-nal del banco sería la envidia de cualquier otra institución. Una vez que quedan claros los objetivos es impresionante cómo se ponen la camiseta. Implementamos algunos cam-bios para destacar a los mejores. Por ejemplo, antes los premios por productividad se repartían entre todos los empleados. Ahora se realiza una evaluación y cada geren-te aplica bonificaciones diferenciales. Lo relevante, al final del día, es si los objetivos se cumplieron y el banco consiguió crecer con su personal. Y todo indica que vamos por el buen camino.

–¿Qué pasó con las dudas que existían sobre una posible privatización de la entidad, que impulsaría Macri?

–En un primer momento algunas voces sindicales decían que veníamos a privatizar el banco. No es en absoluto el mandato que tenemos. La definición es que se trata de un banco público al servicio de la ciudad y nuestra misión es hacerlo crecer.

Hijo de un reconocido economista, Adolfo Sturzenegger, y fanático de Gimnasia, Federico se graduó en la Universidad de La Plata y desde entonces no paró. Hizo su postgrado en el prestigioso MIT , donde llegó a ser ayudante de cátedra del último Premio Nobel de Economía, Paul Krugman.

LA SALIDA DE LA RECESIÓN

–En lo que respecta a la economía argentina, ¿cuándo cree que se saldrá de la recesión?

–En la Argentina es tradicional que los problemas económi-cos empiecen en el sector bancario. Cuando las entidades dejaron de prestar y se derrumbó el crédito, la economía se quedó sin oxígeno. Esto pasó en el efecto tequila, en 1995, y en 2002. Tuvimos bruscas caídas de la actividad. El con-sumo de bienes durables se derrumbó entonces hasta un 60%. La crisis actual es más parecida a la del ’98-’99. Vemos ahora que no hay caída del volumen de crédito, aunque sí cierto amesetamiento. Es distinto a que se produzca una retracción del 20% o 30%. Por eso, sostengo que esto es una recesión y no una crisis.

–¿Pero cómo imagina la salida?

–La soja a 450 dólares por supuesto que ayuda a la recupe-ración. Están dadas las condiciones para una recuperación sana, sobre todo porque considero que el mundo ya entró en etapa de mejora. El problema es que el Gobierno agotó su capacidad de recuperar confianza. Es difícil que en las actuales condiciones políticas se genere un boom de inver-siones, que es lo que hace falta. Mi percepción es que el 2009 finalmente no será tan malo como muchos piensan, pero no veo chances de una recuperación firme hasta que cambie la percepción. La tasa de los bonos argentinos refleja exacta-mente esto, la falta de confianza en las políticas oficiales.

–¿Cómo impactará en la economía la derrota del Gobierno en las elecciones legislativas?

–El impacto será favorable, porque en la Argentina el ries-go más grande pasa por las decisiones que puede tomar Néstor Kirchner. El resultado electoral reduce el riesgo de medidas estrambóticas. El mayor peso conseguido por la oposición le pone límites al Gobierno

–¿Hacia dónde debe apuntar la política económica para salir de esta crisis?

–Argentina es pendular. La idea sería ir hacia algo más equi-librado y balanceado. Estamos en un contexto de mucha in-certidumbre institucional. Es cierto que el sistema de AFJP era criticable, pero no creo que la mejor solución haya sido la expropiación. Nos estamos cerrando al mundo a una veloci-dad que no nos damos cuenta. No sólo hay fuertes trabas a las exportaciones, sino también ahora sobre las importaciones. Pero las economías que crecen a la larga son las que más se abren. El objetivo sería salir de la emergencia permanente.

–¿Por qué cree que macri es la persona indicada para llevar esos objetivos adelante?

–Me gustó que tiene un gran sentido común, quiere que la Argentina sea un país normal en el mundo e integrado. Nos vamos de un modelo de agresividad para pasar a otro de-finido por la normalidad. Y creo que Mauricio representa con claridad este cambio.

Federico Sturzenegger y Pablo Wende en las oficinas del Banco Ciudad

Entrevista: Pablo Wende / Fotos: Rosana Schoijett

“Creemos firmemente en la sinergia entre el sector público y el privado. en Alemania y en Estados Unidos hay muchos bancos qee funcionan de esta manera.”

Lejos de los rumores que mencionan la intención del Gobierno por avanzar en masivas nacionalizaciones de empresas, Diego Bossio, director en representa-ción del Estado en el Banco Hipotecario y ahora también vicepresidente segundo de la institución, se esperanza en que el modelo de manejo público-privado de la institución puede representar un verdadero caso testigo: “La relación del Gobierno con los accionistas privados es muy buena –explica–, y prueba de ello es cómo se trabajó hasta llegar al plan de créditos hipotecarios, cuyo impacto en el público superó todas las expectativas”.

Bossio, que tiene apenas 29 años, llegó en enero de este año al Hipotecario, tras una situación insólita: el banco fun-cionó durante un año y medio con los dos cargos de direc-tores que representan al sector estatal vacantes. En otras palabras, pese a contar con mayoría accionaria, el Estado nacional no tenía presencia formal dentro de la entidad. Los anteriores directores quedaron salpicados por el escándalo de la “bolsita” de la ex ministra de Economía, Felisa Miceli, y abandonaron la institución en medio de un escándalo.

El Estado tiene un 64% del Hipotecario. El porcentaje inclu-ye el 5% que posee la ANSES, producto de lo que heredó de la nacionalización de las AFJP. En la Bolsa flota el 3,3%, mientras que al grupo IRSA le corresponde el 27%, lo que le da derecho además a poseer el management (que mantiene desde 1997).

La designación de Bossio fue impulsada por la Presidenta, Cristina de Kirchner, y resultó el primer indicio de que el Estado buscaba no sólo una presencia formal en la institu-ción, sino un rol mucho más activo en la toma de decisiones. Durante casi seis meses fue madurando el plan de créditos hipotecarios, con plazos de hasta veinte años y tasa fija en pesos, hasta su anuncio a fines de mayo, que despertaron críticas por su cercanía a las elecciones legislativas.

En el medio, hubo movimientos en la institución que desen-cadenaron un cambio en la cúpula. Se fue la presidenta Clari-sa Estol y su cargo fue ocupado por Eduardo Elsztain, que se mantenía como vicepresidente de la entidad. Al mismo tiem-po, fueron convocados nuevos nombres al directorio, como el del ex presidente del Central, Mario Blejer. Y Amado Boudou asumió como director en representación de la ANSES.

Economista y peronista

Aunque desembarcó en el banco proveniente de Mendoza, donde se desempeñaba como subsecretario de Gobierno del gobernador Celso Jaque, Bossio es bonaerense, oriundo de Tandil. “Mi familia siempre fui peronista, mi primera participación en política fue a través de la Fundación Contemporánea”. Sin embargo, fue su rol de economista el que le abrió paso a la política.

Egresado de la facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires, y luego de un master en la Universidad San Andrés, arrancó por un breve lapso en la consultora Exante, de Aldo Abram. De allí saltó al Senado, donde asesoró durante cuatro años a Jaque, entonces sena-dor por la provincia de Mendoza. Allí conoció a su mujer, Valeria Loira, quien asesoraba a Cristina de Kirchner en la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara alta. De allí también ella dio el salto y actualmente es síndica ge-neral adjunta de la Nación.

“Como economista, me pareció un gran desafío ocu-par este lugar en el Hipotecario”, cuenta Bossio desde su despacho en el cuarto piso del emblemático edificio diseñado por Clorinda Testa, que antes de albergar al BH era la sede central de Lloyds Bank. En su despacho tiene retratos de Perón, Evita, una romántica foto con su es-posa en Venecia y otras dos con sus actuales referentes: Jaque y Cristina.

La confianza que se supo ganar con la Presidenta le valió su nombramiento al frente de la ANSES, tras las elecciones legislativas. Tendrá, desde allí, la responsabilidad de mane-jar el destino de una caja superior a los $ 100.000 millones. Mantendrá, además, su cargo en el banco.

En cuanto a su rol dentro del Hipotecario, desmiente de manera categórica que alguna vez se haya pensado en rees-tatizar la entidad: “Por lo menos a mí nunca me transmitie-ron esto, todo lo contrario. La Presidenta me pidió que efec-túe un diagnóstico de cómo estaba el banco y elabore una propuesta de trabajo. Nunca estuvo en juego algo parecido a una nacionalización, al menos nunca se pensó como una salida válida”, agrega.

–¿Cómo fue la convivencia en los últimos meses con el grupo Irsa, que tiene el management de la entidad?

–Desde el Estado creemos que mantener al sector privado manejando la institución es lo más eficiente y profesional. Procuramos, por supuesto, que los objetivos se cumplan. Pero creemos firmemente en la sinergia entre el sector público y el privado. En Alemania y en Estados Unidos hay muchos bancos que funcionan de esta manera.

–La ANSES ingresó con un director en la entidad por la participación heredada de las AFJP. ¿no lo considera una ofensiva peligrosa?

–No, porque donde el Estado tiene participación como ac-cionista es lógica que deba cuidar esa tenencia. Es una manera de cuidar el stock de recursos heredado al mo-mento del cambio que se produjo en el sistema provisio-nal. Yo daría vuelta el argumento, ¿qué pasaría si la ANSES no nombrara los directores que corresponden? Otros plantean la posibilidad de que se vendan estas participaciones. Pero, ¿hubiera sido racional vender a fines del año pasado, en el peor momento? En todos los países hay más presencia del Estado por la crisis. En todo caso, se trata de encontrar espacios de encuentro entre los intereses del sector público y el privado.

–¿En qué marco la anSES le presta los fondos al Hipotecario para otorgar los nuevos créditos?

–La ANSES ya depositó un primer tramo de un préstamo en dólares, pero está previsto en el contrato que también pueda hacerlo en pesos. Es la primera parte de un esque-ma que se completa con la securitización de los présta-mos otorgados. El banco emitirá una Letra Hipotecaria que tendrá como activo subyacente estos préstamos y ya está el compromiso de suscripción por parte de la AN-SES. Sin embargo, el propio banco asume el riesgo en caso de incobrabilidad de la cartera.

–¿Por qué no intervinieron otros bancos, ya sea pú-blicos o privados, en el otorgamiento de los créditos financiados por la ANSES?

–El Hipotecario tiene un expertise único para dar estos créditos y evaluar las condiciones de repago de cada cliente. Estamos convencidos de que podemos tener una cartera de excelente calidad, considerando que la morosidad actual del segmento es inferior a 1%. Es probable que firmemos convenios con municipios o con la propia ANSES para que la gente que quiera acercar sus carpetas tenga vías alternativas para hacerlo.

–¿Qué opina del rol de la ANSES como accionista de compañías cotizantes, entre las que se encuentra el Hipotecario?

–El organismo heredó un stock de recursos, entre ellos acciones de empresas. Lo más lógico es involucrarse en el control para cuidar el patrimonio del Estado y por eso se produjo el nombramiento de directores. Yo lo veo al revés, ¿qué hubiera pasado si miraba desde afuera? Muchos acusarían a la ANSES de no cuidar los bienes que posee el Estado. Esto no significa en absoluto que no se pueda trabajar. Y a nivel global, se nota mayor in-jerencia del Estado en todos los ámbitos, sin que nadie se asuste.

Una foto con la presidenta, en el despacho de Bossio.

De izq. a der: Miguel Arrigoni, Fabián Bóveda, Mario Kenny y Norberto Mathys

Los fideicomisos financieros, el instrumento más diná-mico del mercado local desde la crisis de 2001, que-daron bajo la lupa. El caso de la cadena de electrodo-mésticos Bonesi, que se declaró en concurso de acreedores dejando impagos $ 50 millones, disparó la incertidumbre con respecto a la solidez de algunos de los emisores de la plaza. Bazar Avenida, una de las tres empresas que están bajo el paraguas del Grupo Megatone, también está atra-vesando problemas financieros. Todo esto generó un fuerte impacto en el mercado.

Pero las presiones sobre el mercado de fideicomisos se remontan a mediados del 2008, cuando el Gobierno gravó el instrumento con el Impuesto a las Ganancias, un tributo que no se aplica para las acciones, bonos o plazos fijos. Y se agravó con la nacionalización de las AFJP, que estaban entre los principales inversores de estos instrumentos. La sumatoria de estas variables repercutió negativamente en la evolución del instrumento. En el acumulado de 2009 has-ta mayo, se efectuaron 79 emisiones por un total de $ 3.643 millones contra las 104 emisiones efectuadas en igual período de 2008 por $ 3.828 millones. En monto emitido hay una caída de sólo el 5%, pero tomando la cantidad de emisiones la merma llega al 24%. Bajo una mirada más abarcadora, y teniendo en cuenta que el 54% de los u$s 20.000 millones de financiamiento genuino en el mercado entre 2003 y 2009 vino de la mano de los fideicomisos, la evolución de este ins-trumento resulta vital para el desarrollo de las empresas.

De todas formas, los especialistas no ven con pesimismo el horizonte. Creen que si bien otras empresas de consumo podrían sufrir problemas financieros, los inversores cobra-rán sus acreencias debido a la solidez de la estructura de los fideicomisos. Reconocen, no obstante, que el mercado está transitando un camino empedrado, donde la concentración en los grandes jugadores se hará cada vez más palpable. Y alertan sobre la nueva regulación que lleva adelante la Co-misión Nacional de Valores (CNV), que puede entorpecer nuevas emisiones y generar mayores costos.

Éstas fueron algunas de las conclusiones del encuentro exclusivo organizado por Bank Magazine con cuatro refe-rentes del mercado. El restaurante El Aljibe del Sheraton Hotel fue el lugar elegido para un debate a fondo con cuatro referentes del negocio en el mercado porteño: Miguel Arri-goni, managing partner de Deloitte; Norberto Mathys, gerente comercial de Banco de Valores; Mario Kenny, socio de Nicholson & Cano; y Fabián Bóveda, controller de la empresa Garbarino.

A continuación, los principales pasajes de la reunión.

–¿Tiene futuro en el mercado una compañía como Bonesi después de lo que pasó?

Norberto Mathys: –Una compañía que no cumple con ninguno de sus contratos no tiene nada para negociar. Qué futuro puede tener si finalmente no tiene productos, no les paga a los bancos y fideicomisos. Lo más probable es que necesite un comprador.

Miguel Arrigoni: –Los retailers dependen mucho de la confianza de los proveedores y del sistema financiero para poder desarrollarse. Porque sus proporciones de deuda con respecto al patrimonio son cuantiosas. Deben seis veces su patrimonio porque tiene que ver con lo que vende y no con su estado patrimonial. Esa confianza se quebró, y aquellos que lo hacen no vuelven al mercado.

ONDA EXPANSIVA

El impacto de este caso se sintió en el mercado de fideicomisos. En términos de las operaciones, Mathys dice que a pesar del caso Bonesi y la desaparición de las AFJP (que compraban el 25% de las emisiones), el instrumento se si-gue colocando. Ahora los emisores suplantan la ausencia del ex gran jugador del mercado con el aporte de las com-pañías de seguros, los Fondos Comunes de Inversión (FCI), bancos y los inversores minoristas. La participación de la ANSES en las colocaciones es prácticamente nula. “Se está viendo mayor concentración en los fiduciantes y también en fiduciarios, porque cada vez se es más consciente de que tiene que ser alguien que se dedique exclusivamente a este negocio”, señala Mathys, cuya entidad maneja el 70% del mercado.

Fabián Bóveda, controller de la empresa Garbarino, reco-noció que “indirectamente el caso Bonesi nos impactó. Por esto y otras causas es que la industria viene ajustando hace un año”. La cadena de electrodomésticos lleva lanzados 53 emisiones por $ 1.500 millones. De hecho, emitirán Valores de Corto Plazo (VCP), o sea deuda de hasta un año de pla-zo, por $ 30 millones. Una estrategia complementaria a los fideicomisos.

La onda expansiva del caso Bonesi también se observó en otras emisiones. Por ejemplo, Carsa, socia de Megatone, tuvo que pagar 25,5% a 4,2 meses de plazo para colocar un fideicomiso, cuando el costo promedio del mercado oscila en 17%. Si bien recibieron ofertas por $ 28,4 millones para una emisión de $ 23,8 millones, lo que significó una sobre-demanda del 19%, el excesivo costo en términos de tasa res-pondió a que Carsa, Electrónica Megatone y Bazar Avenida (que tiene dificultades financieras) comparten el paraguas de la marca Megatone. A pesar de no tener relación con Bazar, Carsa sufrió la incertidumbre y el mercado le pidió una tasa más elevada.

PYMES CON PROBLEMAS

Para el mercado de fideicomisos, las malas noticias no empe-zaron con el caso Bonesi. En realidad, el primer cimbronazo ocurrió a mediados del 2008 cuando se gravó a la industria con el Impuesto a las Ganancias. Esto hizo que muchas em-presas, particularmente las pymes, desaparecieran de esce-na por los mayores costos. Para emisiones de $ 10 millones, el costo sube al 3% después de la reforma fiscal.

–¿Cómo afectó el gravamen a la industria de fideicomisos?

Mario Kenny: –El impuesto fue pensado para una empresa que tiene un horizonte de años. Pero los fideicomisos du-ran meses, Ganancias no está diseñado para algo tan corto porque no tenés cómo amortizarlo. Tendrían que haberlo hecho a medida. Si lo que preocupaba era el certificado que se quedaba el fiduciante, tendrían que haber gravado esa renta en cabeza del fiduciante y no del fideicomiso.

Arrigoni: –En lugar de ponerle el impuesto a la gallina se lo pusieron al huevo. Cuando nació la ley, el que estaba exento era el inversor, porque tenés que salir a competir con bonos y plazos fijos. El error fue que de alguna manera hubo una interpretación posterior que asimiló el comportamiento del tratamiento fiscal de las personas físicas a las empresas. Antes de la reforma, si una empresa securitizaba una cartera, se quedaba con el bono residual que llevaba gran parte de la ganancia, no pagaba el impuesto. Esto, contra una empresa que se quedaba con la cartera y dejaba caer las cuotas, que sí pagaba Ganancias. Una por haber pasado por el mercado no pagaba y la otra sí. La reforma fiscal fue un parche que encarece la operación.

Fabián Bóveda: –Normalmente las carteras tienen devengamiento de interés activo decreciente. Tenés una ganancia importante al principio y después una menor. Impositiva-mente, a cualquier cliente lo podés mandar a pérdida des-pués de no pagar por 180 días. Y como no modificaron la ley de Ganancias, es como una persona física (cierra el ejerci-cio el 31 de diciembre). Por ejemplo, si emitís el primero de julio a un año de plazo, tenés una ganancia importante pero nada podes mandar a pérdida por incobrabilidad porque no te cae en el año calendario a pesar de que hace cinco meses que no te paga. Al otro año vas a tener menos ganancias y vas a tener que pasar a pérdida eso. La tasa impositiva se va hasta el 44%.

Los invitados en la exclusiva barra de tragos del Sheraton Buenos Aires (izquierda). Valeria Nowotny, gerente general del hotel, les dio la bienvenida a los ejecutivos en el restaurante El Aljibe.

TASAS ELEVADAS

Otro punto importante del debate es el spread entre la tasa que pagan en los fideicomisos y la que le aplican al crédito que toma el consumidor. Esto es parte de las críticas y una de las razones por las cuales la Anses no participa de las emisiones de fideicomisos.

–Se critican las altas tasas que las empresas les co-bran a los clientes que compran con crédito. ¿Cómo se ve del lado de las empresas?

Bóveda: –La realidad es que cuando estás prestando hay incertidumbre con respecto a las tasas pasivas a las que vas a colocar el bono. Lo mejor que pagamos fue 17% para un bono. Por otros costos y demás te da una tasa del 21% sin el Impuesto a las Ganancias. Cuando colocás un crédito tenés otros costos asociados. Por ejemplo, hay jurisdicciones don-de tenés una doble imposición de Impuesto a los Sellos.

Arrigoni: –No se pueden asociar las tasas de primera línea con las de consumo. La realidad es que las cadenas de electrodomésticos desplazaron a los créditos en negro, las mesas de dinero donde las tasas eran del 200% anual. Ese lugar fue cubierto por las tarjetas de crédito bancarias y no bancarias. De hecho, las cuevas no pagaban impuestos y las cadenas sí lo hacen. Creo que la tasa de interés no está tan alta, la alternativa es que la persona no tenga crédito. Si se sigue presionando por varios frentes, se retirarán estos jugadores y esas personas tendrán que recurrir a la timba financiera que eran las cuevas.

LA NUEVA REGULACIÓN

Mediante la resolución Nº 555 de la CNV, a fines de mayo pasado se estableció que se deberá contar con un sistema informático que permita al fiduciario conocer las cobran-zas realizadas de manera simultánea con su percepción, a la vez que busca que la entrega del dinero recaudado sea más rápida. Estos cambios, después del caso Bonesi, generan cortocircuitos entre los especialistas.

–¿Cómo afecta la nueva norma de la CNV?

Kenny: –No está muy claro qué quieren hacer con la nor-mativa. Deberían apuntar a las bocas de cobranza, pero no tienen injerencia sobre eso. Creo que no cuentan con mu-chas herramientas.

Arrigoni: –Se está tratando de ver la consistencia de los ac-tores y esto demora las decisiones. Hay que ver si están reac-cionando o sobrerreaccionando. Tenés el caso Bonesi, pero hay miles de fideicomisos que siguen funcionando muy bien.

Mathys: –Hoy la CNV te pide un plan de contingencia. Se excedió en el sentido de que todo el mundo tiene que estar online para pasar la información.

Bóveda: –En promedio hacemos más de 20 mil cobranzas por día y a la noche se procesan. Eso está en línea, lo que no tengo es el segundo a segundo. Sería difícil y más costoso realizar esto.

Texto: Pablo Wende y Leandro Gabin – Fotos: Rosana Schoijett

Vladimir Werning / Economista. Director Ejecutivo de J.P.Morgan

El susto económico-financiero quedo atrás. Entonces, aliviados por comprobar que el mundo no desaparecerá, muchos financistas proponen festejar con entusiasmo toda señal de mejora coyuntural, por más pequeña que sea. Pero las medidas aplicadas para resolver la crisis también abren nuevos interrogantes sobre el porvenir económico. Y entonces, muchos economistas advierten que la magnitud de los excesos del pasado nos condenan a un período extendido de penurias, marcado por déficit, inflación, devaluaciones y crecimiento magro.

Entre los impulsos cíclicos que le dan aire a la economía mundial y las cargas estructurales de ajuste que debe soportar, resulta fácil quedar atrapado por las dudas en torno de las perspectivas para el mercado. Entonces, ¿a quién creerle a la hora de decidir invertir? Para los próximos meses la apuesta de que han de dominar los vientos de cola cíclicos es sensata, lo que nos lleva a trazar un panorama constructivo para las inversiones en activos de riesgo.

Optimismo de corto plazo: inventarios, demanda asiática y liquidez.

En lo fundamental, el ajuste de la oferta global ha sido mayor al de la demanda y además la deman-da global parece haberse estabilizado. Esperamos que las encuestas de expectativas empresariales superen los niveles neutrales en los próximos meses. Por eso, la industria está en condiciones de recuperarse vigorosamente. En lo técnico, si bien las valuaciones han descontado un escenario de recuperación, aún predomina el miedo a una recaída o a un crecimiento anémico, por lo que la enorme masa de recursos líquidos que puede volcarse a las inversiones de riesgo sigue siendo un factor positivo para el mercado.

Para el tercer trimestre podemos anticipar un crecimiento del PBI de EE.UU. leve pero ya positivo de 1% a partir de una caída de los pedidos nuevos de subsidio por desempleo. La suba del desempleo sigue deprimiendo la masa salarial, pero como atenuante disminuirá la cautela excesiva que hoy rige el gasto de quienes preservan su empleo. Las importaciones chinas ya dieron cuenta de un renovado impulso de su demanda interna. La economía china aún no puede reemplazar a la economía americana como motor principal, pero aporta un motor auxiliar valioso mientras el gasto en EE.UU. busca afianzarse.

Riesgos de corto plazo para la reactivación:volatilidad del precio del petróleo y las tasas.

Hay algunos temores bien fundados: en el tercer y cuarto trimestres el mercado será sensible a las amenazas cíclicas, que son principalmente dos: un alza excesiva de la tasa de interés de largo plazo o del precio del petróleo. Para que la economía mundial transite de una fase expansiva basada en la corrección de inventarios a una impulsada por un alza de la demanda, resulta importante que la tasa de bonos del Tesoro americano de 10 años no supere el 4% y el WTI no supere los $70. De otra manera, las tasas de préstamos al sector privado podrían contagiarse del alza de las tasas base y el ingreso real de los consumidores podría caer justo cuando la fracción del estimulo fiscal dirigido a ellos se desvanece.

Por suerte, hasta ahora la trayectoria al alza de ambas variables puede interpretarse como señales alentadoras. Primero, la suba del precio del petróleo reflejó el menor miedo a la depresión económica y la devaluación reciente del dólar. Esta caída no refleja una nueva marcha devaluatoria estructural sino la reversión puntual de la demanda de liquidez extre-ma del año pasado que provocó su fortalecimiento temporario. Para fin de año el precio del crudo se proyecta estable en $70, aunque seguirá constituyendo la amenaza dominante –en vista de que la OPEP está reduciendo su oferta de crudo–.Segundo, la suba de tasas reflejó el saludable vuelco de inversores a la compra de activos de riesgo, aunque también reflejó la decisión de China de mantener la compra de bonos de EE.UU. a condición de traspasarse a letras de corto plazo. En todo caso, estos factores no atentaron contra la baja del costo financiero del sector privado. Y los modelos sugieren que las tasas deberían anclarse en torno del 3.4%.

EE.UU.: Proyección de crecimiento de PBI JPMorgan

Ajustes estructurales y atenuantes.

Las amenazas estructurales que enfrenta la recupe-ración plantean cuatro interrogantes. ¿EE.UU. podrá crecer bajo el peso de la insolvencia en el mercado inmobiliario?, ¿o con la carga de un sistema financiero poblado por bancos “muertos vivos”?, ¿o sin el trampolín del crédito bancario?, ¿o con la amenaza permanente de un sobreajuste de la tasa de ahorro? Las preocupaciones estructurales tienen merito, pero para el largo plazo: efectivamente el PIB potencial estadounidense ha descendido a 2% y la recuperación fuerte esperada para el 2010 no bajará la alta tasa de desempleo.

Pero en el corto plazo todos estos riesgos tienen atenuantes. Primero, ante la caída de los precios de las viviendas y el desapalancamiento financiero que preocupa a Nouriel Roubini, cabe reconocer que en el mercado inmobiliario los inventarios están cayendo, las ventas de viviendas se han estabilizado, el costo financiero se ha abaratado, y la actividad de la construcción cayó a la mitad del ritmo de creci-miento vegetativo de las familias. Segundo, ante el temor a un ciclo de capitalización bancario costoso y prolongado que preocupa a Wilhem Buiter, cabe destacar que de los $600 mil millones de pérdidas pendientes de absorción por el sistema bancario se estima que sólo $75 mil millones deberán obtenerse del mercado y a una tasa de fondeo baja, y la renuncia a pagar dividendos genera capital internamente. Tercero, ante el temor a la ola de regulación financie-ra promovida por Barney Frank desde el Congreso y Paul Volcker desde el Ejecutivo, cabe recordar que la historia económica nos muestra que EE.UU. convive con caídas de crédito en términos reales a la salida de sus recesiones. Cuarto, ante el temor a un sobre-ajuste de la tasa de ahorro en EE.UU. característico de las crisis bancarias que preocupa a Kenneth Rogoff, cabe reconocer que la tasa de ahorro de las familias ya llegó a 7% del PBI y que esta crisis se distingue de las demás por el grado de estimulo monetario y fiscal para favorecer a consumidores.

El gran debate inflacionario: keynesianos vs. monetaristas

Este diagnóstico no sería completo sin una mención al gran debate sobre la inflación. Se habla mucho del temor a una crisis fiscal en EE.UU. o de la moneti-zación de sus déficit fiscales. A esas impresiones quizás haya contribuido la compra de títulos de deu-da que está haciendo el Banco Central estadouni-dense. Pero estos temores son prematuros. Primero, el objetivo del Banco Central ha sido influenciar el costo de crédito privado –no del fisco–, ya que ha dedicado casi $700 mil millones a comprar cédulas hipotecarias y algo menos de $150 mil millones a la compra de bonos del Tesoro.

Segundo, la enorme brecha de capacidad sugiere que predominan los riesgos deflacionarios antes que los inflacionarios. La inflación subyacente puede oscilar en el mejor de los casos en torno de 0%, lo que hace improbable que haya subas de tasa en 2010. Tercero, el aumento fuerte de oferta de dinero no se ha dado en un vacío sino ante un aumento desmedido de la demanda real de dinero. Normalizar la política monetaria y fiscal es un de-safío concreto, pero preocuparnos por el hoy sería adelantarnos demasiado a los acontecimientos.

Pablo Mendelevich - Periodista Político / Director de la carrera de periodismo de la Universidad de Palermo

Con cabezas anglosajonas que dan mucha más importancia a los datos que a las emociones, los norteamericanos siempre hacen la misma pavada cuando terminan una elección legislativa: cuentan las bancas. ¡Qué ingenuos! El bipartidismo les facilita los cálculos como si de tratara de una hamburguesa con queso o sin queso. Del partido que mejoró su posición en el Capitolio dicen que ganó la elección. Al que perdió bancas lo llaman perdedor. No saben nada de los relativismos de la política.

Vamos, que hace falta interpretar los resultados, procesarlos, digerirlos: hay que ver. En la Argentina tenemos tantas opciones decodificadoras de lo que dicen las urnas que ni siquiera es necesario –como con el inapelable sistema hidráulico de allá arriba– con-denar a uno a la derrota y catapultar a otro al triunfo. ¿Para qué semejante crueldad si pueden ganar todos?

En efecto, mientras Francisco de Narváez combatía la resaca de su larga trasnoche de festejos, en la Casa Rosada explicaban, al día siguiente de las elecciones (el famoso día siguiente), cómo el gobierno nacional había ganado en todo el país. Micrófono en mano, Cristina Kirchner sumó los votos de quienes apoyaban el “modelo” en las provincias y armó un distrito único (propio de una presidencial). Le dio 31,03 por ciento, apenas por encima de lo obtenido por la segunda fuerza, el Acuerdo Cívico y Social, cuyos entusiastas dirigentes, sin embargo, aseguraban que ellos estaban primeros –siempre por poco– y no el kirchnerismo. Hay que ver. Hay que ver qué suma cada uno, porque de tan surtida, la oferta del oficialismo nacional en algunas provincias se denominó Frente para la Victoria, en otras Frente Justicialista para la Victoria, también Partido Justi-cialista. Aunque el Partido Justicialista podía ser medio contrera de la Casa Rosada, ya que los grandes jefes territoriales, es decir los gobernadores peronistas, pudieron haber mutado de kirchneristas tiempo completo a ex kirchneristas quejosos part-time. O hasta tener en su vientre al PRO de Mauricio Macri, como el “espacio” chaqueño del nestordependiente Jorge Capitanich. ¡Qué ensalada!

Pero tuvo razón la Presidenta cuando fijó el punto de partida. “En Diputados nunca tuvimos mayoría”, enseñó. Lo repitió tres veces. Y es verdad: para tener mayoría hay que superar la mitad más uno. Según ella, el bloque del Frente para la Victoria tenía 115, de modo que lo correcto es considerarlo primera minoría, no mayoría. Claro, alguien pre-guntará por qué entonces Néstor Kirchner hizo toda la campaña pidiendo el voto “para no perder la mayoría” en Diputados, para lo cual persuadía a los votantes informándoles que si eso llegaba a ocurrir “explotaría el país”. Al margen de lo inflamable que pueda ser la Argentina y del juicio moral que merezca la estrategia de sembrar el miedo a perder algo que no se tiene, lo cierto es que ese enfoque plebiscitario de las elecciones sólo estaba pensado para la victoria –como dice la marca K– y no contemplaba, aunque parezca increíble, que pudiera suceder algo distinto.

No es literatura frecuentada por las ciencias políticas, pero quizá merezca recordarse  ese chiste que hacíamos en pantalón corto cuando arrancábamos con las sumas y las restas: “Juan y Pinchame fueron a nadar, Juan se ahogó, ¿quién quedó?”. Cita que tal vez no sea tan pertinente por exigir, alfiler en mano, precisión aritmética como por lo bien que le hubiera venido al Gobierno que alguien lo hiciera reaccionar frente a su doble dificultad ostensible: la de haber perdido la elección y la de no haberlo compren-dido de entrada.

La pelea por el quórum

“Les decía que nunca tuvimos mayoría –dictó la Presidenta a los periodistas–; tener mayoría absoluta en la Cámara de Diputados significa tener 129 votos, teníamos 115 le-gisladores propios y 22 aliados, lo que hacía un total de 137 legisladores…”. Pero ahora “hablamos de 27 posibles aliados”. Como la Presidenta informó que los propios pasaron a ser 107, esto le permitió construir “un total de 134”.

¡Albricias! Tanto lío, tanto alboroto y no pasó nada. Que el Gobierno perdió la provin-cia de Buenos Aires, que perdió en Capital, en Córdoba, en Santa Fe, en Mendoza, hasta en Santa Cruz, cuántas cosas se publicaron, y resulta –seguimos con el razonamiento presidencial– que apenas hubo una merma de tres diputados, tres diputaditos (los 137 se hicieron 134). Casi podría concluirse que todo quedó más o menos igual que antes de que veinte millones cien mil argentinos se molestasen en ir a votar. Apenas en el Sena-do, según la lectura cristiniana de los resultados, el oficialismo terminó con 39 bancas, entre propios y aliados, después de tener 43.

Los cálculos de la presidenta

La verdad es que el resultado electoral tiene un significado político formidable, aparte de la traducción proporcional en bancas que haya. Desde ya, la derrota santacruceña no se cotiza tanto por su efecto parlamentario como por su trascendencia simbólica. Además, en nuestra cultura política el comportamiento de los legisladores está habitual-mente expuesto a juegos suprapartidarios capaces de modificar su lealtad de origen. Las cuentas parlamentarias de la Presidenta ayudan a explicar por qué a ella siempre le pareció que los cálculos del INDEC en materia económica eran tan acertados, pero los auténticos números fríos del resultado no abonan el acá no ha pasado nada. En la Cámara de Diputados el bloque oficialista se reducirá a 96 bancas y en el Senado a 35, lo que significa que en esta Cámara el Gobierno perdió el quórum (37). Más aún, el oficialismo quedó con muchas más probabilidades de repetir un empate como aquel que en 2008 (36 a 36) lo dejó a Julio Cobos lucir sus artes arbitrales, azar que el vice-presidente aprovechó para edificar una segunda carrera política, por cierto mucho más exitosa que la primera. También el número de aliados resultó inflado en la versión oficial, tal vez porque se estimó su vigor basándose en la época en que Kirchner parecía un winner irreductible. Los aliados, como lo prueban, entre otros, Miguel Bonasso o Vilma Ibarra, suelen tener menos dificultades para ejecutar sus desencantos, porque no los ata la disciplina partidaria.

En cuanto a los legisladores peronistas, que son el grueso de las dos Cámaras, ellos vienen equipados con doble lealtad: nominal y móvil. La nominal es la que aparece en las tortas estadísticas que salen en los diarios bajo el título “Así quedará la Cámara de Diputados”. La móvil está sujeta a la interna peronista: si hay cambio de jefe (no olvidar que el verticalismo movimientista honra la impronta militar del fundador) se  vuelve a calibrar la obediencia. Sin ir más lejos, los primeros años del presidente Kirchner tuvie-ron un Congreso de hegemonía duhaldista, que devino kirchnerista, casi con los mismos miembros, cuando Kirchner le arrebató el poder partidario a Duhalde.

Ahora, en este Congreso que repite el grave error de 1989 de tener durante medio año senadores y diputados duplicados por culpa del adelanto electoral, la gran diferencia con todos los antecedentes es que hay un liderazgo que languidece pero no hay lideraz-go de sustitución, por lo menos en términos efectivos. Se dirá que asoma Reutemann. Pero el precandidato presidencial con mayores chances de suceder a Cristina Kirchner no parece dispuesto a gastar su predicamento en la árida temporada de facturas y des-quites que se abrió dentro del poder real del peronismo –gobernadores e intendentes– el domingo 28  a la noche, cuando La Matanza (o el Conurbano en general) no alcanzó para compensar el enojo de la clase media.

Este semestre de incertidumbres con el que se abren los últimos dos años y medio de los Kirchner pudo haber sido menos inquietante. Pero para eso no habría que haber gobernado antes como si se acabara el mundo. Casualmente esa forma de gobernar fue lo primero que la sociedad reprobó en las urnas.

Alejandro Urricelqui, CFO, y Alfredo Marín, responsable de las relaciones con inversores del Grupo Clarín.

El 9 de octubre de 2007 Wall Street tocaba su máximo histórico, al finalizar el índice Dow Jones en 14.164 puntos. Diez días después, el Grupo Clarín llevaba adelante exitosamente la apertura de su capital accionario. Consiguió u$s 530 millones por el 20% de sus acciones, en un lanzamiento efectuado simultáneamente en Buenos Ai-res y en la London Stock Exchange.

Pero nada fue igual desde entonces. Los mercados bursáti-les del mundo se derrumbaron, afectados por la crisis hipotecaria (“subprime”) en los Estados Unidos. El Dow, por ejem-plo, sigue más de 40% debajo de aquel pico. Pero para las acciones de Clarín la caída fue todavía más dura: arrancó en $ 29,30 y llegó a $ 32 en la primera semana de cotización en la bolsa porteña. Pero enseguida comenzó a caer en picada.

Llegó a cotizar a menos de $ 4 en abril de 2009, es de-cir un 12% del precio inicial. La capitalización bursátil se desplomó de la misma manera, ya que pasó de u$s 2.600 millones a escasos… u$s 450 millones en el peor momento de su cotización.

Si se tienen en cuenta que Grupo Clarín contiene al que es por lejos el principal diario de la Argentina y uno de los más influyentes en el mundo de habla hispana, a la principal ope-radora de televisión por cable del país (tras la fusión de Mul-ticanal y Cablevisión) y a una gran cantidad de compañías relacionadas con el negocio de los medios de fuerte presencia en el mercado, resulta difícil encontrarle justificación al piso que tocó la acción.

Claro que, al mismo tiempo, se trata de una empresa en la mira y amenazada por distintos factores. La fuerte influencia de Clarín en el panorama de medios de la Argentina transfor-mó al grupo en un “abonado” de las críticas del ex presidente y ahora diputado electo Néstor Kirchner.

El Gobierno preparó un nuevo proyecto de Ley de Radiodi-fusión que –de acuerdo a muchas interpretaciones– limitaría el avance de Clarín en nuevos negocios. Incluso, el texto plan-tea restricciones dramáticas en lo que respecta a la partici-pación de un mismo grupo en distintos negocios de medios de manera simultánea, como radio, televisión y cable.

Al mismo tiempo, la ANSES se transformó recientemente en un accionista con una participación más que respetable (casi 9%) de la empresa. El organismo público heredó esa tenencia de los fondos de pensión tras la nacionalización, aunque no consiguió su objetivo de nombrar un miembro en el directorio, pues el intento fue bloqueado en la última asamblea de accionistas.

Considerando estos aspectos, no es casualidad que la de-rrota del oficialismo en las elecciones legislativas haya provo-cado un repunte de 45% en el precio del papel en la semana posterior a los comicios.

¿Hacia dónde va el Grupo Clarín desde la perspectiva de los inversores? Alejandro Urricelqui, Chief Financial Offi-cer (CFO) de la empresa, y Alfredo Marín, responsable de las relaciones con inversores de la compañía, recibieron en sus oficinas de la calle Tacuarí a Bank Magazine para hablar de lo que pasó en estos casi dos años de presencia bursátil, pero sobre todo del futuro de la compañía.

“Desde su debut en Bolsa, la empresa tuvo un crecimiento más que importante, aun en un contexto local y global complicado. Las ganancias antes de impuestos y amortizaciones (EBITDA) subieron más de 25% en pesos en 2008 en compa-ración con 2007, creció el número de abonados de acuerdo con nuestra expectativa en el cable y la publicidad no afectó al diario como ha sucedido en los Estados Unidos”, arranca Urricelqui. “Grupo Clarín –agrega el ejecutivo– ya estaba ba-rata en el momento del IPO en relación con otros grupos de media de Brasil o de México que cotizan. Ahora la brecha es mucho más grande.”

Accionistas tras el IPO

Envión postelectoral.

En los días posteriores a las elecciones, sobresalió el com-portamiento de la acción de Grupo Clarín. La derrota del ofi-cialismo fue leída por los inversores como una buena noticia. En principio, la interpretación es que el proyecto de ley de radiodifusión se queda sin margen alguno para prosperar en un Congreso donde el oficialismo se quedó con menos de 100 diputados propios. El salto del papel fue desde los $ 5 hasta los $ 8 en dos semanas, lo que representa un salto notable de 45%.

Urricelqui considera que limitar la participación de las empresas en el negocio de medios no tiene sentido alguno. “Pocos países en el mundo tienen la cantidad de canales de noticias que hay en la Argentina. Aquí funcionan TN, junto a C5N, Canal 26 y América 24. No tiene sentido plantear cues-tiones monopólicas. Además, en el país no hay un solo diario, tenés 19.” “Hay empresas de televisión satelital que están en el país desde 1995 y tienen una licencia nacional para operar y pueden ofrecer su servicio en todo el país”, contesta en referencia a las críticas por la gran participación de mercado que consiguió el grupo con la fusión de Cablevisión y Multicanal. “Si es por niveles de concentración, está claro que esto se da con mucha mayor claridad en el negocio de telefonía fija con Telefónica y Telecom.” Clarín ya manifestó en reiteradas oportunidades que desea ser un jugador importante en el ne-gocio de “triple play”, es decir ofrecer a los clientes TV por cable, Internet y telefonía a través de una misma conexión. Y aunque nadie lo admite en público, es un secreto a voces el interés por participar en Telecom Argentina, adquiriéndole a Telecom Italia su participación en la empresa.

De todas formas, el CFO considera que las innovaciones tecnológicas que se producen de manera vertiginosa deben tener una regulación adecuada. “Pero para eso están los or-ganismos, no hace falta hacerlo con una ley.”

La torta accionaria.

¿Quiénes son los actuales accionistas del Grupo Clarín? Para entenderlo hay que remontarse a 1999, cuando deci-dió conformarse el holding. En ese momento se incorporó el banco de inversión Goldman Sachs como accionista: pagó u$s 500 millones por el 18% de la empresa. “Allí se tomó la decisión de abrir el capital a Bolsa, pero costó encontrar un momento adecuado para hacerlo”, explica Urricelqui.

El primer intento fue en 2001, pero explotó la burbuja de las “puntocom”. A los pocos meses se produjo el estallido de la convertibilidad, generando un fuerte impacto en la compa-ñía. El grupo se vio obligado a renegociar la millonaria deuda de Multicanal, un proceso que culminó exitosamente en 2004 por u$s 1.200 millones.

En ese proceso fue clave la participación de David Martínez, titular del fondo Fintech, que se transformó en el principal acreedor de Multicanal, comprando deuda en default a muy bajo precio. “Más allá de los rumores, siempre hubo buena relación entre Fintech y Clarín. El fondo –según Marín– tuvo una actitud constructiva, compró a precios bajos en un mo-mento muy malo y apostó a una recuperación de largo plazo, mientras cobra el flujo nominal de la deuda.”

Fintech quedó, además, como el accionista minoritario de Cablevisión, por lejos el negocio más rentable del holding. Se quedó con 40% de la empresa, mientras que Grupo Clarín ostenta el restante 60%.

Una vez que se consiguió la normalización de la deuda, Gru-po Clarín volvió a la carga para salir a Bolsa. En el medio, rechazó una oferta del grupo Naspers, un grupo de origen sudafricano que había comprado el 30% de la brasileña Civita. “Luego de analizar pros y contras, se decidió rechazar aquella propuesta y abrir el capital en el mercado bursátil”, explican los ejecutivos.

Pero finalmente la empresa aprovechó la última ventana que permanecía abierta desde el punto de vista bursátil. De hecho, resultó la última compañía argentina que consiguió efec-tuar un IPO (oferta inicial de acciones) tanto en el mercado local como en el exterior (Londres).

En aquella transacción, Goldman vendió la mitad de su participación y se quedó con el 9% de la empresa. El resto lo vendieron los accionistas mayoritarios. Se recaudaron  u$s 530. Un 20% pasó a cotizar, aunque ahora prácticamente la mitad quedó en poder único de la ANSES. Además, si bien ese porcentaje se había colocado mayoritariamente en el ex-terior (80%), ahora quedó en mano de argentinos: el 58% de lo que flota en el mercado está en Buenos Aires y sólo 42% quedó afuera.

Este cambio de manos revela que los inversores extranjeros fueron desprendiéndose del papel, que pasó a manos locales. Un proceso que se registró con prácticamente todas las em-presas argentinas que también cotizan en mercados interna-cionales. “Nos encontramos con gran cantidad de inversores –aclara Marín– que tienen una excelente opinión de la em-presa, pero no compran porque el riesgo país de la Argentina sigue en niveles altísimos.”

El grupo de control accionario mantiene el 71% de la empresa y lo integran: Ernestina H. de Noble, Héctor Magnetto, José Antonio Aranda y Lucio Pagliaro. No tienen planes, al menos por el momento, de salir a vender parte de esas acciones. Por el contrario, en los últimos meses recompraron papeles de manera individual ante la violenta caída del precio.

Tras un breve paso en 2008 por el panel de las compañías líderes Merval, Grupo Clarín volvió al panel general de la Bolsa porteña, ante la caída del volumen operado.

Una historia para contar.

La presentación de Grupo Clarín a inversores locales y ex-tranjeros enfatiza, más allá de los números fríos del balance, la idea de que se trata de un conglomerado líder en su segmento. “Somos la mayor y las más prominente compañía de medios de la Argentina”, enfatiza en su presentación. Allí destaca, entre otros aspectos, los siguientes:

• Empresa de TV por cable número uno de América Latina según cantidad de suscriptores. Llega a 10,5 millones de hogares, con una penetración de 63% para la TV paga con Cablevisión y 37% del total de usuarios de banda ancha, a través de Fibertel.
• Líder en el negocio de provisión de Internet de banda an-cha en el país.
• Periódico de mayor circulación en toda América Latina, y líder en ingresos publicitarios en el país. Aun así, aclara que el monto de los avisos publicitarios en 2008 “continúa por debajo de los niveles de pre-crisis”. AGEA (Arte Gráfi-co Argentino) incluye, además del diario Clarín, otros dia-rios como Olé (vende 55.000 ejemplares diarios), La Razón y periódicos regionales como La Voz del Interior en Córdo-ba y Los Andes de Mendoza.
• Canal de TV abierto líder en la Argentina en términos de audiencia y publicitario.
• Portales de Internet con mayor tráfico del país.

De allí surge también que la porción más grande de las ganancias del Grupo surgen de su negocio de cable y de Internet:  $ 1.196 millones en 2008 sobre un total de $ 1.675 millones.

–¿Qué mensaje dan cuando se reúnen cara a cara con los inversores?

Urricelqui: –Buscamos transmitir que Grupo Clarín es un activo único en la Argentina. No sólo es líder en muchos seg-mentos, sino que además demostró que tiene capacidad para adaptarse a los cambios tecnológicos. De hecho, apostamos hace ya mucho tiempo a la convergencia tecnológica.

–¿Pero por qué creen que la acción fue tan castigada?

Marín: –Chocamos con la fuerte suba del riesgo país, que inhibe a muchos fondos a incorporar activos argentinos y contra eso es poco lo que se puede hacer. Pero nosotros enfa-tizamos que tenemos un grupo de accionistas que está acos-tumbrado a los cambios que se suceden en la Argentina, que además ya pasó un montón de crisis en el país.

–En la crisis de la convertibilidad el peso de la deuda afectó sensiblemente a la empresa. ¿Cuál es la situa-ción actual?

Urricelqui: –En los últimos dos años pagamos deuda en forma neta y bajó entre 150 y 200 millones de dólares. Hubo una estrategia agresiva de recompra, en conjunto con Fin-tech para aprovechar los bajos precios. Además, luego de la renegociación –que culminó en 2004– el plazo promedio es mucho más largo que en el pasado, por lo que los venci-mientos no son significativos. Claro que al estar nominada en dólares, cuando hay una devaluación como la del último trimestre del año pasado o el primero de 2009, el peso de la deuda medido en pesos aumenta y esto impacta negativa-mente en los balances.

SANYO PRESENTA SU NUEVA LÍNEA “DUAL CÁMARA”

La nueva línea llamada “Dual Cámara” invita a los usuarios a captar con
la lente videos en alta definición y tomas fotográficas tanto en tierra como
bajo el agua. Con un tamaño apto para encajar en la palma de una mano,
las cámaras ofrecen un menú de navegación simple que las convierten en
una buena opción tanto para usuarios amateurs como experimentados.

WALKMAN INALÁMBRICO

Se trata del Walkman Sport: NWZ-W202 de Sony, que po-see un diseño inalámbrico en el cual el reproductor de mú-sica se encuentra incorporado a los auriculares. Diseñado especialmente para los usua-rios que buscan disfrutar de la música sin cables.

NUEVAS FUNCIONES DE LA PALM PRE

La marca presentó las últimas funciones de la plataforma Palm® webOS™, inclu-yendo la sincronización de multimedios Palm, la integración de Twitter en las búsquedas universales y una versión beta de su catálogo de aplicaciones. Estas funciones estarán disponibles en el nuevo teléfono Palm Pre™.

EL IPOD QUE HABLA

El nuevo iPod shuffle es el reproductor de música más pe-queño del mundo, y, además, habla. El VoiceOver permite, mientras estás escuchando una canción, conocer el título o su intérprete con sólo pulsar un botón. VoiceOver lo dice en español a medida que el volumen de la música se atenúa. Este producto se puede conocer en MacStation.

Sentir el invierno en la ciudad más austral

Ushuaia ofrece una amplia gama de actividades invernales ya sea para disfrutar con amigos o en familia, en una temporada que comienza en junio y permanece casi hasta mediados del mes de octubre.

Navegación en el Canal de Beagle

Navegación en el Canal de Beagle

En Invierno, la navegación por las aguas del Canal de Beagle permite descubrir una perspectiva diferente de la ciudad de Ushuaia, teniendo como marco la cadena de montañas con sus picos nevados. El paso por la Isla de los Pájaros y por la Isla de los Lobos son puntos privilegiados para el avistaje de fauna marina como leones marinos, cormoranes y distintas especies de aves (albatros, petreles). Otro punto a visitar es el famoso Faro Les Eclaireurs, testigo silencioso del naufragio que el “Monte Cervantes” protagonizó en 1930, y símbolo fotográfico que sirve de referencia hacia los mares australes. Si el afán de contactar pingüinos es irresistible, será necesario navegar unas horas más y llegar a la Isla Martillo, en donde se puede divisar una colonia de pingüinos patagónicos.

www.tolkeyenpatagonia.com Teléfono: (02901) 424847

Tren del Fin del Mundo

Tren del Fin del Mundo

El Ferrocarril Austral Fueguino (FCAF) se encuentra en las afueras de la ciudad de Ushuaia, continuando la ruta nacional N° 3 (a 15 minutos del centro de la ciudad), hacia el Parque Nacional Tierra del Fuego. Desde allí, mediante una réplica del “Trencito de los Presos”, es posible recorrer a bordo el mismo trayecto que décadas atrás realizaban los convictos del Penal de Ushuaia para abastecer de leña al pueblo. Bosques añosos, ríos, turberas y la reconstruc-ción de un asentamiento indígena desfilan a lo largo del recorrido  durante el viaje. El paseo también prevé una parada en la Cascada Macarena; y en su último tramo ingresa en el Parque Nacional Tie-rra del Fuego, donde concluye este interesante itinerario.

www.trendelfindelmundo.com.ar Teléfono: (02901) 431600

Cerro Castor

Cerro Castor

Transitando por la Ruta Nacional N° 3  y a 26 km de la ciudad de Ushuaia, se encuentra el centro de ski más austral del mundo, que en la temporada 2009 cumple 10 años desde su apertura.Por su latitud, Ushuaia concentra una excelente calidad de nieve, con una temporada extendida hasta el mes de octubre. Cerro Castor posee 600 hectáreas esquiables, 24 pistas con diferentes niveles de dificultad además del fuera de pista; 24 km de pistas (4,5 km se inauguran en esta tempo-rada). Referido a los medios cuenta con 4 telesi-llas cuádruples (1 nueva para temporada 2009), 3 teleskís, 2 Magic Carpets (cintas transportadoras)En la base del Cerro, el restaurante Morada del Aguila recibe al visitante con un plato típico regional, el cordero fueguino. En un ambiente cálido, es el punto de reunión obligado para los After Ski, durante toda la temporada, a cargo de prestigiosos DJ.

www.cerrocastor.com

Recomendados

Los Acebos Hotel

• LOS ACEBOS HOTEL, especialmente conce-bido para disfrutar en familia, dispone de 56 amplias habitaciones con una hermosa vista al Canal del Beagle. La mayor parte  de ellas se encuentran comunicadas entre sí, facilitando un espacio familiar íntimo y confortable, que se conjuga con la calidez de su personal siem-pre atento a las necesidades  del huésped. Asimismo dispone de  servicios de WIFI, sala de juegos para niños y sala de naipes.Su restaurante Rêve d´Orange, con capacidad para 150 pasajeros, es un mirador privile-giado hacia la ciudad, y ofrece una variedad de platos dedicadamente elaborados con  ingredientes regionales patagónicos.

Naturaleza a punto de nieve

Foto: Secretaría de Turismo de San Martín de los Andes. www.sanmartindelosandes.gov.ar

La ciudad de San Martín de los Andes, al sur de la provincia del Neuquén, se encuentra enclavada en un amplio valle sobre la costa del lago Lácar; por su ubicación, constituye  la puerta de acceso del denominado Corredor de los Lagos, un excepcional circuito integrado por volcanes, espejos de agua, arroyos de deshielo, ríos y bosques.

Chapelco Ski Resort

Chapelco Ski Resort

Es un centro de deportes invernales, situado a 19 kilómetros de la ciudad de San Martin de los Andes. El com-plejo posee 24 pistas con pendientes que varían entre 20° y 45° y una lon-gitud máxima de 5,3 kilómetros. Doce medios de elevación, con capacidad para transportar 14.500 esquiadores por hora: una telecabina, 5 telesillas, 4 medios de arrastre y dos magic carpets. Dispone de dos snowparks, áreas especialmente dedicadas al aprendizaje y la práctica del Freestyle.

En el Cerro funcionan las tradicionales escuelas de esqui y snowboard; en ese marco la Junior Academy, para niños y adolescentes de 6 a 15 años, dicta clínicas para expertos, principiantes y personas con capacidades diferentes.En gastronomía, sus 8 restaurantes abren un abanico de posibilidades que van desde la alta cocina patagó-nica hasta las comidas rápidas con sistema de autoservicio. En la cota 1230, funciona el refugio de montaña La Casita del Bosque, al que sólo se puede llegar esquiando para disfrutar de típicas comidas de montaña y repostería artesanal.

Otras  actividades que completan el sinfín de alternativas para divertirse y disfrutar de la nieve a pleno son los trineos con perros siberianos, moto para nieve y trekking con raquetas.

DESTINOS: por Silvia Alegre