De cada crisis salió fortalecido. Tal vez por eso, Jorge Brito procura no dramatizar los efectos de la actual crisis internacional y el fuerte temblor que se vive en la Argentina. No da vueltas ni acude a explicaciones científicas para justificar sus puntos de vista: “Siempre prefiero ver el vaso medio lleno en vez de medio vacío”. Por lo menos en los últimos quince años vaya si la estrategia le dio buen resultado.

Banco Macro pasó de ser una pequeña entidad mayorista a pegar el salto después del “efecto tequila”, que estuvo cerca de tumbarlo ante la disparada de inversores y ahorristas. Pero salió fortalecido y comenzó su expansión regional a través de la compra de bancos provinciales, junto con la apertura de sus acciones en la Bolsa porteña. Pegó un nuevo salto con la crisis de 2002, a través de la compra de varias entidades que quedaron sin dueño por la estampida de instituciones extranjeras (como Scotiabank y el Credit Agricole), con lo que terminó de posicionarse entre los bancos líderes del mercado local, con presencia en todas las provincias del país.

Tras el gran desembarco en Wall Street en 2006, le tocó ahora ser pionero de la recompra de acciones para defender el precio, que se derrumbó en caída libre en sintonía con el resto del mercado bursátil argentino: “Nuestros balances muestran que ganamos cada vez más plata y pensamos que estamos haciendo un excelente negocio”, asegura. Por lo menos, una decena de compañías siguió sus pasos.

De buen humor, pero en medio de una cargadísima agenda, Brito recibió a Bank Magazine en su oficina, un ambiente moderno con música de fondo y con mucha luz que forma parte de un piso entero con sala de estar, comedor y varios plasmas distribuidos (en todos inamovible la pantalla de C5N).

No eludió ningún tema. En su rol de titular de ADEBA (la cámara que agrupa a los bancos de capital nacional) instó a los bancos a seguir prestando aun en un momento complicado: “El crédito al consumo –aclara– fue uno de los pilares de la recuperación de la economía, no puede desaparecer”. También se hace cargo de quienes le endilgan el mote de oficialista: “Quiero que le vaya bien al Gobierno, porque eso implica que le irá bien al país. Por supuesto tengo críticas, pero prefiero hacerlas en privado”.

Pero a lo largo del reportaje no pierde en ningún momento su visión optimista, aun donde otros (tal vez la mayoría) ven todo color negro: “Hay sectores que quieren que la Argentina vaya al default. Pero está la plata para pagar y no veo posibilidad alguna de volver a caer en cesación de pagos”, explica. Y si bien no aplaude la decisión del Gobierno de reestatizar el sistema previsional, sí critica a las AFJP: “Hablamos con las administradoras para financiar viviendas a 15 años y siempre tenían una excusa para no poner la plata”. A continuación, el reportaje con el titular de Banco Macro y de Adeba.

–¿Cómo evalúa la gravísima crisis que se desató en el sistema financiero internacional?

–Hubo un gran error de percepción sobre la profundidad de la crisis por parte de los reguladores. Es difícil hablar de responsabilidad por el derrumbe, porque pareciera que uno la tiene más clara que el resto. Pero hace apenas tres meses, cuando Estados Unidos bajaba la tasa, en Europa se negaban porque todavía estaban preocupados por la inflación. Esto demuestra que no tenían la menor idea de la dimensión de lo que estaba pasando en el sistema financiero.

–¿Qué rol jugaron los bancos de inversión de Wall Street?

–Hace muchos años que los bancos de inversión le están haciendo un daño a la economía. La banca comercial tradicional tuvo otro comportamiento, con una responsabilidad mayor porque debe velar por el dinero de los ahorristas. En cambio, los bancos de inversión no midieron los riesgos de sus apuestas. Pero lo más grave es que terminaron colocando productos de difícil comprensión y altísimo riesgo a gente que no tenía la menor idea lo que estaba comprando. Para colmo, se trataba de productos que no estaban regulados. Todo esto generará un gran cambio en la forma de hacer negocios en Wall Street.

–¿Qué otros sectores precipitaron esta crisis?

–Es indudable que las calificadoras de riesgo son una de las grandes culpables de lo sucedido, porque en ningún momento advirtieron los riesgos, hasta que el daño ya estaba producido. No tengo dudas de que somos los bancos los que mejor preparados estamos para determinar cuál es el riesgo de las inversiones y la mejor forma de minimizarlo. Obviamente, todo debe estar acompañado por controles y regulaciones. Si a mí un cliente que sacó una hipoteca de 50.000 dólares me pide más, no se lo voy a dar porque haya subido el precio de la casa. Y si algún gerente de crédito me recomienda hacerlo, lo echo. En realidad, siempre miramos la capacidad de pago de ese deudor. Y esto es precisamente lo que no se hizo en los últimos años y desató la debacle por las hipotecas “subprime”.

–¿En la Argentina se vivió en el Tequila, en 1995, un efecto similar, ya que la mayoría de los bancos mayoristas se tuvo que transformar en minorista, como incluso sucedió con el Macro, en medio de la desconfianza de los inversores?

–No lo veo de esa manera, porque el banco mayorista en la Argentina funcionaba de manera completamente distinta a los bancos de inversión norteamericanos. Éramos mucho más conservadores, no generábamos instrumentos de fuerte riesgo y nos fondeábamos con clientes grandes, que entendían qué estaban comprando.

–¿Cuál terminará siendo el impacto de la crisis internacional en la Argentina?

–En la vida cuando veo una botella no la veo media vacía, sino medio llena. Hay riesgos, pero también es una gran oportunidad y hay que saber aprovecharla. No veo grandes problemas para el sector privado. Entre otras cosas porque ni el público ni las empresas presentan grandes niveles de endeudamiento. Desde el punto de vista financiero, por lo tanto, no percibo demasiadas zozobras. No veo que haya problemas fiscales el año que viene, porque el Presupuesto 2009 se hizo sobre la base de una soja a 350 dólares. Me parece que es conservador y lógico, a diferencia de lo que señalan otros que consideran que se hizo basándose en supuestos ficticios.

–Pero este escenario casi ideal no coincide con la expectativa de los inversores, ¿por qué cree que el riesgo país está por encima de los 2.000 puntos?

–Tenés un sector que apuesta a que la Argentina se va al default. Pero no veo ninguna posibilidad de que esto ocurra. Al menos la foto de hoy no muestra que estemos ante grandes riesgos, porque el Gobierno tiene recursos para hacer frente a los vencimientos. Y los tenedores de Préstamos Garantizados y bonos de corto plazo entraremos masivamente al canje de bonos que se está proponiendo. La crisis existe, el mundo va hacia una recesión. Pero la economía argentina va a mantener un crecimiento más lento, probablemente más cerca de 4%, y los bancos no hemos perdido capacidad prestable.

–La decisión del Gobierno de avanzar con la reestatización de las AFJP resultó un duro golpe para el mercado y el clima de inversiones. ¿Cómo lo evalúa?

–Uno puede tener su opinión con respecto a si las AFJP cumplieron con el rol para lo que fueron creadas en 1994. Pero hay que tener en cuenta que cuando tuvimos una crisis, como sucedió en 2001, el Estado les metió las manos al declarar el default y luego pesificar la deuda nominada en dólares. Yo me senté personalmente con los representantes de la Unión de AFJP para hablar del programa de financiamiento de viviendas a 15 años y esos fondos no estaban. Siempre había un porqué y era más fácil ganar financiando al consumo. No digo que esté mal, pero si tienen fondos a 15 o 20 años tendrían que haberlos utilizado para eso. Creo que la única forma de que no se meta la mano a los jubilados ni a nadie en la Argentina es cuidando el superávit fiscal, porque ahí no tenés necesidad de gastar más de lo que te ingresa.